Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-4331/2020, 33а-56/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-56/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Поспеловой Д. Ш. на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым постановлено:
в административном исковом заявлении Поспеловой Д. Ш. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов **** Бабаеву Э. З., Ащеуловой Н. Н., Русаковой К. Э., УФССП по **** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов **** Русаковой К.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поспелова Д.Ш. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП **** Бабаеву Э.З., Ащеуловой Н.Н., УФССП России по **** о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов в банке, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.
В обоснование заявленных требований указано, что является должником по исполнительному производству ****-ИП. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с текущих счетов **** в ПАО "Сбербанк" и **** в ПАО "Банк Уралсиб" были списаны денежные средства в общей сумме **** Однако на указанные счета поступают детские пособия и алименты, на которые в соответствии с положениями положений п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено. В последующем по ее обращению постановление отменено, но взысканные денежные средства не возвращены. Кроме того **** с её счета в ПАО "Сбербанк" вновь были списаны денежные средства в размере **** Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на детские пособия и алименты нарушают ее права и её несовершеннолетних детей. Просила признать их незаконными и обязать административных ответчиков возвратить списанные денежные средства в размере ****
В судебном заседании административный истец Поспелова Д.Ш. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП **** Русакова К.Э. в иске просила отказать, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, поступающих на счет должника. Такую информацию должен предоставить должник. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на кредитную организацию возлагается обязанность представить судебном приставу-исполнителю сведения о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Однако таких извещений из банков не поступало. Поскольку взысканные с Поспеловой Д.Ш. денежные средства были перечислены взыскателю и на депозите отсутствуют, их возвращение должнику не представляется возможным. Обратила внимание на то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах Поспеловой Д.Ш. в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк Уралсиб" были отменены **** и ****.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поспелова Д.Ш. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП **** находится два исполнительных производства:
- ****-ИП (****-ИП), возбужденное **** на основании исполнительного листа ФС**** по делу ****, выданного Ленинским районным судом ****. Предмет исполнения: задолженность в размере **** коп. в отношении должника Поспеловой Д.Ш. в пользу взыскателя Поспелова А.В.;
- ****-ИП (****-ИП), возбужденное **** на основании исполнительного листа ФС **** по делу ****, выданного Ленинского районного суда ****. Предмет исполнения: госпошлина в размере **** в отношении должника Поспеловой Д.Ш. в пользу взыскателя Поспелова А.В..
**** вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ****-СД.
В рамках свободного исполнительного производства установлено, что должник Поспелова Д.Ш. имеет банковский счет во Владимирском филиале **** ПАО "Сбербанк" (****) и банковский счет в ПАО "Банк Уралсиб" (****).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** по исполнительному производству ****-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Поспеловой Д.Ш. **** в ПАО "Банк Уралсиб", на сумму **** (л.д.49). **** произведено списание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** по исполнительному производству ****-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Поспеловой Д.Ш. **** в ПАО "Сбербанк", на сумму ****. (л.д.58). **** произведено списание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** по исполнительному производству ****-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Поспеловой Д.Ш. **** в ПАО "Сбербанк", на сумму **** (л.д.37,38). **** произведено списание.
Денежные средства, поступившие на депозит ОСП **** распределены и перечислены взыскателю Поспелову А.В. по вышеуказанным исполнительным производствам платежными поручениями. (л.д. 81-92).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **** и ****, а также от **** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Поспеловой Д.Ш., находящиеся на счетах должника **** во Владимирском филиале **** ПАО "Сбербанк" и **** в ПАО "Банк Уралсиб" наложенные по исполнительным производствам - N****-ИП, ****-ИП (л.д. 75, 77-80).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Пунктами 7 и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
При этом в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении на счета административного истца Поспеловой Д.Ш. во Владимирском филиале **** ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк Уралсиб", на которые было обращено взыскание, только алиментов и пособий на детей. Таких доказательств административный истец также не представил и суду апелляционной инстанции.
В ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель имеет право совершить при исполнении исполнительного документа.
Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП **** при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона. Кроме того, обоснованно оставлены без удовлетворения требования Поспеловой Д.Ш. о возврате ей перечисленных денежных средств обоснованно, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "О судебных приставах" не наделяет судебного пристава-исполнителя правом истребовать у взыскателя по исполнительному производству денежных средств, перечисленных ему от должника по исполнительному документу.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банках, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона и прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Учитывая, что доказательств того, что указанные счета являются алиментным административным истцом суду не представлено, детализация операций по указанным счетам свидетельствует о том, что на данные счета также зачисляется заработная плата, иные платежи, значительно превышающие сумму детских пособий, что постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, исполнительные производства окончены, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца у суда отсутствовали.
Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащим образом оценка обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой Д. Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
