Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4330/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фалевича И.И. к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания об оспаривании решения об отказе в формировании рыбоводного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав с апелляционной жалобой Фалевича И.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Востенкова С.С. в поддержание возражений на апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голиковой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фалевич И.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) о признании незаконным решения от (дата) об отказе в формировании рыбоводного участка на акватории ... размером N га в районе ... в соответствии с картой-схемой водного участка для осуществления рыбоводства и возложении на административного ответчика обязанности определить границы рыбоводного участка посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводном участке с указанием границы, наименования водного объекта, муниципального образования, площади и вида водопользования согласно заявлению от (дата) о формировании рыбоводного участка, устранив в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод. В обоснование требований указал, что принятие оспариваемого решения обусловлено тем, что представленное им заключение ООО "Э" о целесообразности формирования указанного рыбоводного участка подготовлено не научной организацией, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), тогда как данное обстоятельство в силу действующего законодательства не является основанием для отказа в формировании рыбоводного участка.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Фалевич И.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента - Востенков С.С., возражая против удовлетворения административного иска, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области, администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2019 года административный иск Фалевича И.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Фалевич И.И. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что административный ответчик формально отнесся к предъявленному им заявлению, не осуществил необходимые действия, а именно: не произвел регистрацию ... в государственном водном реестре, не осуществил исполнительно-распорядительные действия для установления наличия и возможности осуществления рыболовства в отношении видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении рассматриваемого водного объекта. Он (Фалевич И.И.) обратился в Департамент с заключением, содержащим информацию о возможности осуществления экономической деятельности - рыбоводства в испрашиваемом водном объекте. Однако Департамент вместо выполнения действий, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183, рассматривал подготовленные административным истцом документы, тогда как входящие в его обязанности действия по определению границ водного объекта не осуществил.
Департаментом представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым Департамент полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Заинтересованным лицом - отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Смоленской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы о законности и обоснованности судебного решения.
Административный истец Фалевич И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Фалевич И.И. обратился в Департамент с заявлением о формировании рыбоводного участка для осуществления размещения аквакультуры (рыбоводства) на акватории ... размером N га возле ... в соответствии с приложенной к заявлению картой-схемой (л.д. N).
Согласно заключению ООО "Э" формирование рыбоводного участка площадью N га на акватории ... возле ... целесообразно (л.д. N).
(дата) на заседании Комиссии по определению рыбоводных участков Смоленской области принято решение об отказе в формировании рыбоводного участка на акватории ... возле ..., поскольку заключение ООО "Э" в противоречие с требованиями пп. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. подготовлено не научной организацией, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), на что в ходе заседания комиссии указал входящий в ее состав начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; Фалевичу И.И. рекомендовано предоставить заключение научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (л.д. N).
На основании указанного решения Департаментом принято решение от (дата) об отказе в формировании рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на акватории ... размером N га возле ... (л.д. N).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ООО "Экология, качество-стиль" усматривается, что основным видом деятельности общества является строительство <данные изъяты>, дополнительными - <данные изъяты> (л.д. N).
Согласно письму Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от (дата) информация о водном объекте ... в районе ... в государственном водном реестре отсутствует (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Водного кодекса РФ (ст. 3, ст. 51.1, ч. 2 ст. 38); ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 23); Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 2, ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 9); Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 (пунктами 2, 3, 5 (подпункт "б"), 6, 11, 12); Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 (пунктами 17, 19, 22, 23); а также Положением пункта 1.1. о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 24 июля 2012 года N 472, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным.
Суд первой инстанции исходил из того, что решение вопросов, связанных с формированием рыбоводных участков и определением их границ, отнесено к компетенции создаваемой уполномоченным органом комиссии; оспариваемое решение принято без нарушения утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 N 94 порядка; при принятии решения по вопросу о формировании конкретного рыбоводного участка комиссия по определению границ рыбоводных участков обязана исходить из принципа научно-обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, а также приоритета охраны водных объектов перед их использованием, которое не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; представленное административным истцом заключение о целесообразности формирования рыбоводного участка подготовлено ООО "Э", в отношении которой доказательства того, что данное общество осуществляет научную деятельность (исследования и разработки) в области рыбоводства и сохранения биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) в деле отсутствуют, поскольку основным видом деятельности общества является <данные изъяты>, а дополнительными - <данные изъяты>; достоверных сведений о том, к какому конкретному виду водных объектов относится водный объект ... не имеется, для чего необходимо проведение соответствующих научных исследований (возможно - инженерно-гидрологических изысканий).
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.
Согласно ст. 51.1 Водного кодекса РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", граждане и юридические лица могут осуществлять, в том числе, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).
Частью 1 ст. 23 вышеуказанного закона установлено, что для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Водного кодекса РФ обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется посредством заключения договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, существенным условием которого является, в частности, местоположение и площадь рыбоводного участка.
В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона N 148-ФЗ рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 и п. 3 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 (далее - Правила), определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).
Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Пунктом 5 названных Правил определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.
В силу п. 17 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" (далее - Приказ Минсельхоза России N 94) решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо "за", либо "против" принимаемого решения.
Пункт 19 приведенного Приказа предусматривает, что Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).
В силу пунктов 6, 11, 12 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Приказа Минсельхоза России N 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков.
Комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 23 Приказа Минсельхоза России N 94).
Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому предусмотренных законом оснований
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалевича И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
