Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33а-4330/2018, 33а-116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33а-116/2019
от 11 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. частную жалобу Чайки Максима Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2018 административные исковые требования Чайки М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Томска Терещенко И.Н. по исполнительному производству N 32539/18/70002-ИП по ненаправлению постановления об отмене ареста счета в ПАО Сбербанк, по невозврату в ПАО Сбербанк взысканных средств на сумму 26,06 рублей, о неснятии ареста со счета в ПАО ВТБ оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Чайка М.Е. 12.11.2018 подал апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с получением обжалуемого решения только 13.10.2018.
Заявление рассмотрено в отсутствие административного истца Чайки М.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Терещенко И.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц Чайки Ю.А., Ивлева С.Ф., представителей заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2018 отказано.
В частной жалобе Чайка М.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку административный истец не принимал участие в судебном заседании, а копию судебного решения получил по почте 13.10.2018, то течение месячного срока апелляционного обжалования начинается с момента получения им копии решения суда. Полагает, что участие в судебном заседании его представителя не свидетельствует о наличии у последнего обязанностей на подачу апелляционной жалобы в безусловном порядке, а также извещение своего доверителя о результатах рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в судебном заседании 28.09.2018, в котором принимал участие представитель административного истца (л.д. 155), мотивированное решение по делу составлено 3.10.2018 (л.д.159).
Апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направлена административным истцом и датирована 12.11.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеназванного решения суда, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что процессуальный срок пропущен Чайкой М.Е. по неуважительной причине, поскольку обжалуемое решение получено административным истцом заблаговременно до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2018 истек 6.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).
Обжалуемое решение районного суда Чайка М.Е. получил 13.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.166), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400011121265, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 173).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чайка М.Е., получив решение суда от 28.09.2018 более чем за 2 недели до истечения срока обжалования, имел возможность совершить юридически значимые действия и реализовать свое право на обжалование судебного решения до 6.11.2018.
Кроме того, в судебном заседании 28.09.2018 в присутствии представителя Чайки М.Е. Зяблова А.П. председательствующим была оглашена резолютивная часть решения, объявлена дата изготовления мотивированного текста решения, разъяснен порядок и сроки его обжалования (л.д. 149-154).
С учетом изложенного доводы частной жалобы о начале течения процессуального срока апелляционного обжалования с момента получения административным истцом копии судебного решения являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель исходил из того, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих истцу реализовать свое право на обжалование судебного решения до истечения установленного законом срока обжалования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чайки Максима Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
