Определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-4329/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4329/2019
гор. Брянск 26 ноября 2019 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В.,
рассмотрел материалы административного дела по частной жалобе административного истца Головач Т.П. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 октября 2019 года об отказе Головач Т.П. в принятии административного искового заявления к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об оспаривании действий должностного лица.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Головач Т.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в котором просил суд признать действия начальника исправительного учреждения, связанные с проведением 15.11.2017 года заседания дисциплинарной комиссии неправомочным составом незаконными, решение указанной комиссии от 15.11.2017 года - недействительным, протокол заседания N 231 от 15.11.2017 года - ничтожным, не имеющим юридической силы; обязать начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области изъять из личного дела Головача Т.П. выписку из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15.11.2017 года N 231, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам заседания, дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от 15.11.2017 года, постановлением начальника колонии он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа по факту обнаружения 14.11.2017 года во время внепланового обыска в его личной сумке зарядного устройства к мобильному телефону. В ходе ознакомления с документами, регулирующими деятельность дисциплинарной комиссии он пришел к выводу, что протокол комиссии от 15.11.2017 года является сфальсифицированным, поскольку содержит не соответствующую действительности информацию, а именно: в протоколе указаны лица, которые в действительности не принимали участие в заседании, содержится не соответствующая действительности информация о его отказе от дачи объяснений. О данных нарушения он проинформировал начальника УФСИН по Брянской области, а также прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Брянской области, однако необходимые меры ими приняты не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 09 октября 2019 года Головач Т.П. отказано в принятии административного искового заявления к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об оспаривании действий должностного лица. Оставлено без рассмотрения заявление Головач Т.П. о применении мер предварительной защиты по административному иску.
В частной жалобе Головач Т.П. просит об отмене определения, настаивая на разрешении заявления по существу, ссылаясь на нарушение судом положений ст. КАС РФ, противоречие выводов суда разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 44 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019 года). Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судья апелляционной инстанции признает определение подлежащим отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
В обжалуемом определении указано, что оспариваемыми действиями начальника исправительного учреждения, а также решением комиссии, оформленным протоколом N 231 от 15.11.2017 года не нарушаются, а равно не затрагиваются иным образом права, свободы и законные интересы административного истца, не создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, на него не возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, по содержанию статьи 128 КАС РФ не подлежат судебному контролю только такие акты (решения, действия, бездействия и т.п.), которые очевидно не затрагивают права и законные интересы административного истца, являясь юридически безразличными.
Как следует из административного искового заявления Головач Т.П., его требования мотивированы нарушением его прав в связи с незаконностью действий начальника исправительного учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
Из разъяснений приведенных в п.43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N1 (2019) следует, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Следовательно, вопрос о соответствии (несоответствии) действий должностного лица, подлежит оценке не иначе, как при рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для его разрешения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 09 октября 2019 года об отказе Головач Т.П. в принятии административного искового заявления к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об оспаривании действий должностного лица отменить.
Административное исковое заявление Головач Т.П. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" об оспаривании действий должностного лица направить в тот же суд для его разрешения по существу.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка