Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33А-4329/2017, 33А-94/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33А-94/2018
от 19 января 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Магомедова Марата Габибуллаевича к администрации г. Томска о признании незаконным её решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, выраженного в письме от 25.10.2017 N 10-22/381, возложении обязанности согласовать проведение заявленного публичного мероприятия и не препятствовать его проведению
по апелляционной жалобе Магомедова Марата Габибуллаевича на решение Советского районного суда г.Томска от 03 ноября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Магомедов М.Г. обратился в суд с административным иском к администрации г.Томска, в котором просил признать незаконным решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, выраженного в письме от 25.10.2017 N 10-22/381, возложить на административного ответчика обязанность согласовать проведение заявленного публичного мероприятия (05.11.2017 с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади 1812 года в г. Томске с предполагаемым числом участников 500 человек) и не препятствовать его проведению.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2017 в 10 часов 00 минут подал в администрацию г.Томска уведомление о проведении вышеназванного публичного мероприятия, указав его цель - "Встреча с Алексеем Навальным для информирования о его деятельности", при обеспечении общественного порядка.
Обжалуемым ответом в согласовании заявленного мероприятия отказано по причине проведения в данном месте и в то же время иного мероприятия, уведомление о согласовании которого поступило в администрацию г. Томска ранее рассматриваемого, а также ввиду отсутствия иных свободных подходящих площадок с указанной нормой наполняемости и во избежание нарушения общественного порядка.
Полагал, что данный отказ в согласовании публичного мероприятия является незаконным, так как не содержит сведений о том, когда поступили иные заявки от других организаторов, кто эти организаторы и когда ими будет проводиться публичное мероприятие. Необоснованно указано также, что на территории г.Томска отсутствуют иные площадки для проведения мероприятия с численностью 500 человек.
В судебном заседании административный истец Магомедов М.Г. и его представитель Юшков А.В. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика администрации г.Томска Журов Д.А. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска Магомедова М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Магомедов М.Г. просит решение суда отменить.
Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 31 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 3, части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", указывает, что действующим законодательством определен закрытый перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия.
Также, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, полагает, что администрацией г. Томска не предприняты меры для обеспечения осуществления административным истцом своего конституционного права. В частности, не предложены альтернативные варианты проведения публичного мероприятия с изменением даты и возможного места его проведения.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое письмо администрации г. Томска не является отказом в согласовании митинга. Указывает, что основанием для отказа в проведении публичного мероприятия послужила возможность возникновения конфликтных ситуаций между разными группами людей. Однако данный вывод, впоследствии подтвержденный судом, является явно надуманным, поскольку суд в данном случае явно подменяет понятия и игнорирует то обстоятельство, что при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия организатором дано обязательство обеспечить общественный порядок в ходе проведения митинга.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Магомедова М.Г., администрации г.Томска, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, просил признать незаконным отказ администрации г.Томска в согласовании проведения публичного мероприятия.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными и правомерно отказал в их удовлетворении, установив, что оспариваемое решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанное административным истцом дату и время, выраженное в письме Комитета общественной безопасности администрации г.Томска от 25.10.2017 N10-22/381, принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, не противоречит положениям Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также не нарушает законные права и интересы административного истца.
Указанные выводы суда подробно мотивированы и изложены в обжалуемом решении, основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от 14.02.2013 N4-П, Определения от 02.04.2009 N484-О-П и от 01.06.2010 N 705-О-О).
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года в 10 часов 00 минут от административного истца в администрацию г.Томска поступило уведомление, зарегистрированное под входящим номером 1312, о проведении публичного мероприятия в форме митинга, место проведения публичного мероприятия: г.Томск, Площадь 1812 года, дата и время мероприятия: 05 ноября 2017 года с 12.00 часов до 15.00 часов с предполагаемым количеством участников 500 человек. Цель мероприятия - "Встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности" (л.д.7-8).
Указанное уведомление подписано организатором публичного мероприятия Магомедовым М.Г., а также лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия - Х., К.
В соответствии с Положением о Комитете общественной безопасности администрации г. Томска, утвержденным постановлением мэра г. Томска N 600 от 28.09.2007 (в редакции постановления N 933 от 29.09.2017), Комитет общественной безопасности администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в пределах компетенции администрации города Томска, а также иных вопросов в соответствии с настоящим положением.
Согласно пункту 3.8 Положения Комитет общественной безопасности администрации г. Томска от имени администрации г. Томска осуществляет полномочия органа местного самоуправления по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования "Город Томск", предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; по приему и рассмотрению уведомлений о проведении массового мероприятия на территории муниципального образования "Город Томск", предусмотренных Законом Томской области от 15.01.2003 N 12-03 "О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области".
Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром города Томска (пункт 5.1 Положения о Комитете общественной безопасности администрации г. Томска).
Письмом от 25 октября 2017 года N10-22/381 председатель комитета общественной безопасности администрации г. Томска Сладкин С.В. уведомил организатора публичного мероприятия Магомедова М.Г. о том, что администрация г.Томска не может согласовать заявленные публичные мероприятия в связи с тем, что в указанных местах и в указанное время будут проводиться другие мероприятия, заявленные другими организаторами с иными целями, уведомления о проведении которых поступили в комитет общественной безопасности администрации г.Томска ранее. Указано на невозможность проведения двух мероприятий одновременно в одном месте, так как цели их проведения различны, никак не связаны друг с другом, так указано на возможность создания угрозы нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Кроме того невозможность согласования заявленного публичного мероприятия обусловлена отсутствием свободных площадок с указанной заявителем нормой наполняемости и во избежание нарушения общественного порядка (л.д. 9-10).
Правомерность и обоснованность обжалуемого письма, в котором Магомедову М.Г. указано на невозможность в согласовании времени публичных мероприятий, судом проверены.
Так, из материалов дела следует, что в подтверждение того, что в указанное Магомедовым М.Г. место и время проведения публичного мероприятия будут проводиться другие публичные мероприятие иными организаторами, в судебное заседание административным ответчиком представлены:
- уведомление о проведении массового мероприятия инициативной группой граждан Российской Федерации от 23 октября 2017 года, поступившее в Комитет 23 октября 2017 года в 09.00 часов, зарегистрированное под входящим номером 1307, согласно которому 04, 05, 06, 07 ноября 2017 года в период с 09.00 часов до 22.00 часов на площадке перед зданием по адресу: согласно приложению N1 будет проводиться публичное мероприятие в форме серий пикетирования, цель мероприятия: в единстве сила России, предполагаемое количество участников: 10 человек (л.д. 24-25).
- уведомление о проведении спортивно-массового мероприятия Управления физической культуры и спорта администрации города Томска от 12 октября 2017 года, поступившее в Комитет 12 октября 2017 года в 17 часов 20 минут, зарегистрированное под входящим номером 1291, согласно которому 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 октября 2017 года, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ноября 2017 года на площади перед Дворцом народного творчества "Авангард" по адресу: г.Томск, ул. Бела Куна, д. 20 и на площадке на территории сквера по ул.Высоцкого (разворотное кольцо) будет проводиться физкультурно-массовое мероприятие - утренняя зарядка "Здоровый город", цель публичного мероприятия: пропаганда здорового образа жизни и популяризация различных видов спорта на территории муниципального образования "Город Томск". Предполагаемое количество участников: до 100 человек на каждой площадке, зрителей до 100 человек (л.д. 26-27).
- уведомление о проведении массового мероприятия Управления культуры администрации города Томска от 09 октября 2017 года N1356, поступившее в Комитет 19 октября 2017 года в 10.10 часов, зарегистрированное под входящим номером 1302, согласно которому 05, 06 ноября 2017 года в период с 09.00 часов до 21.00 часов на площади Ново-Соборной будут проводиться культурно-массовые мероприятия (05 ноября 2017 года - спортивно-массовое мероприятие, 06 ноября 2017 года - культурно-массовое мероприятие) с целью организации условий для массового отдуха жителей города Томска с предполагаемым количеством участников до 300 человек (л.д.28-29).
При этом судебная коллегия учитывает, что в целях реализации пункта 1.1 части 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области.
На территории муниципального образования "Город Томск" такими местами являются: площадь перед Дворцом народного творчества "Авангард", г.Томск, ул.Бела Куна, д. 20; площадка на территории сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо).
Административным ответчиком представлены доказательства тому, что в указанные в уведомлении Магомедова М.Г. дату и время законодательно определенные на территории муниципального образования "Город Томск" специально отведенные для проведения массовых мероприятий места заняты другими организаторами мероприятий, подавшими в Комитет уведомления об их проведении ранее, что в частности подтверждается уведомлением инициативной группы граждан (организатор: Г.) от 23.10.2017, поступившим в Комитет 23.10.2017 в 09.00 часов (вх. N 1307), согласно которому 05.11.2017 в период с 09.00 часов до 22.00 часов в специально отведенных местах будут проводиться публичное мероприятие в форме пикетирования "В единстве сила России" с заявленным количеством участников до 10 человек; уведомлением управления физической культуры администрации Города Томска от 12.10.2017, поступившим в Комитет 12.10.2017 в 17.20 часов (вх. N 1291), согласно которому 05.11.2017 в период с 09.00 часов до 11.00 часов на площади перед Дворцом народного творчества "Авангард" по адресу: г.Томск, ул. Бела Куна, д. 20, и на площадке, на территории сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо) будут проводиться физкультурно-массовые мероприятия.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
При этом согласно положениям указанной статьи информирование организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения допустимо исключительно при наличии оснований, предусмотренных в части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается).
Вместе с тем оспариваемый ответ администрации г. Томска не содержит информации о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия по указанным в приведенной части статьи основаниям, т.е. по существу не содержат отказа в проведении публичного мероприятия.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичных мероприятий, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку письмо содержит мотивированное обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное указание на невозможность предложения по изменению места проведения публичных мероприятий.
Оспариваемое письмо позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного времени проведения мероприятия, после чего реализовать гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в проведении публичного мероприятия, оспариваемое письмо соответствовало требованиям закона и прав административного истца не нарушало, то есть отсутствовали условия для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, выводов суда не опровергает, поскольку как уже указано выше, оспариваемое письмо отказом в проведении публичного мероприятия не является.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о невозможности проведения двух мероприятий в одном месте, судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом тематики мероприятий подобное согласование могло повлечь нарушение прав граждан на проведение и участие в этих публичных мероприятиях и вызвать конфликтную ситуацию, тогда как на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать решения, исключающие возможность причинения вреда лицам, участвующим и не участвующим в публичных мероприятиях.
По мнению судебной коллегии, проведение двух публичных мероприятий, касаемых совершенно разных, не связанных друг с другом сфер жизнедеятельности, в одном месте заведомо препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, чем создается угроза нарушения прав участников таких мероприятий на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия, предусмотренный ст. 3 Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административного истца относительно возникшего спора и его субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Марата Габибуллаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
