Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №33а-4328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-4328/2019







14 ноября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Вовка Бориса Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) от (.....) ВовкБ.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по мотивам расположения на испрашиваемом участке строений, а также проезда, являющегося территорией общего пользования. Административный истец просил признать данный отказ незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств существования проезда и принадлежности строений иным лицам.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...). На административного ответчика возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Вовк Б.И. от (.....) С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца взысканы судебные расходы 300 руб.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости, документы на которые административным истцом не представлены. Данные объекты не были признаны бесхозяйным имуществом, права на них в Едином государственном реестре недвижимости могут быть не зарегистрированы. Отсутствие правоустанавливающих документов на имущество, наличие на участке объектов, предположительно принадлежащих иным лицам, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Из приложенной к заявлению схемы земельного участка административным ответчиком было установлено, что предполагаемый к образованию земельный участок расположен на землях общего пользования, к которым относятся участки, занятые проездами и автомобильными дорогами, которые не подлежат приватизации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нилова С.И. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного истца Ральман Д.Б. просил оставить решение суда без изменения.
Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) Вовк Б.И. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного в (...), площадью (...)
Решением от (.....) министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на нахождение в границах испрашиваемого участка объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены, и на наличие на участке проезда, относящегося к землям общего пользования.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
В виду непредставления административным ответчиком доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом Вовк Б.И. земельном участке объектов, относящихся по своим характеристикам к капитальным строениям и принадлежащим третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данному основанию.
Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Территориями общего пользования в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Доказательств того, что в пределах испрашиваемого участка расположен проезд, относящийся к территориям общего пользования, в дело также не представлено. Администрация Деревянского сельского поселения сообщила, что на участке находится не являющийся территорией общего пользования самовольный подъезд к одному из домовладений.
Ссылки административного ответчика на то, что наличие проезда общего пользования на испрашиваемом земельном участке подтверждается схемой, представленной административным истцом, несостоятельны.
Как следует из приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы, штрихпунктирная линия, обозначающая объект "грунт", исполнена в коричневом цвете и по длине шага отличается от черной штрихпунктирной линии, отображающей границы земель общего пользования.
Не могут быть приняты во внимание предположения административного ответчика о том, что имеющийся на испрашиваемом участке объект может принадлежать на праве собственности третьим лицам, поскольку, как следует из материалов гражданского дела N 2-61/2016 по иску Вовка Б.И. к администрации Деревянского сельского поселения о признании права собственности на дом, единственным лицом, предъявляющим права на объект, построенный на спорном участке, является сам административный истец, который возвел его без разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка