Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-4328/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М,, Хаваева А.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9 о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства N-ИП, незаконным и обязании принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РД ФИО8 на решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9 по исполнению решения мирового судьи судебного участка N <адрес> о взыскании а на ФИО1, <дата> года рождения в пользу ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9 о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного производства N-ИП, незаконным и обязании принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РД ФИО8 постановленное по делу решение считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО9
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно Перечню территориальных органов ФССП (приложение N 2 к Приказу Минюста РФ от 21.05.2013 N 74) территориальным органом ФССП является Управление ФССП России по РД.
Также, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Рассматривая настоящее административное дело судом первой инстанции установлено, что истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД, однако территориальный орган - УФССП России по РД по делу в качестве административного ответчика не привлечен, также не привлечен по делу заинтересованное лицо ФИО3 (должник), следовательно, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД ФИО8 удовлетворить.
Решение Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
