Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4328/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 января 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Р. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 26 627 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что в 2016 году административному ответчику принадлежал земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. В силу статей 388, 390, 391, 397 Налогового кодекса Российской Федерации Р. является плательщиком земельного налога. В установленном порядке Р. было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты вышеназванного налога в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок земельный налог уплачен частично, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем налогоплательщику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 января 2019 г. административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в полном объеме, ссылаясь на правомерность зачисления части суммы платежей, произведенных налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ платежными поручениями N***,***, в погашение недоимки по земельному налогу за 2014 год.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
По делу установлено, Р. с ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания кондитерского цеха.
Согласно решению Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 г. N839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" (в ред. решения от 28 ноября 2014 г. N 389) налоговая ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, устанавливается в размере 1,4%.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление *** о начислении земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, которое передано налогоплательщику через личный кабинет.
Земельный налог за 2014 год в отношении данного земельного участка рассчитан налоговым органом из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, установленной по решению Центрального районного суда г.Барнаула от 31 июля 2013 г.
Земельный налог за 2016 год рассчитан из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, применяемой в целях налогообложения с ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ Р. уплачен земельный налог на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По утверждению налогового органа, у административного ответчика имеется недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания представленных налогоплательщиком платежных документов следует, что земельный налог за 2016 год уплачен в полном объеме, задолженность отсутствует.
Поводов не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями *** и *** от ДД.ММ.ГГ Р. в счет уплаты земельного налога за 2016 год на основании уведомления *** от ДД.ММ.ГГ произведены платежи в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н (ред. от 05.04.2017) (приложение N 2).
Названные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
В частности, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП - платежи текущего периода; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите "107" распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил). В реквизите "108" распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа (пункт 9 Правил). В реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка (".") (пункт 10 Правил).
Данными Правилами предусмотрено, что налоговые органы самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в Правилах оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.
Вместе с тем представленные Р. платежные поручения содержат перечисленные выше реквизиты, в них указаны: номер и дата налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГ, назначение платежа - земельный налог за 2016 год. Общая сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная Р., точно соответствует сумме земельного налога за 2016 год, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГ
Из содержания указанных платежных документов однозначно следует, что производится внесение денежных средств в счет уплаты земельного налога за 2016 год по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ Воля налогоплательщика была выражена определенно.
Соответственно налоговый орган имел возможность идентифицировать платеж как внесенный в счет уплаты земельного налога за 2016 год.
Неправильное указание основания платежа "ТР" (погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) в отсутствие такого требования) при наличии иных правильных данных и указания на назначение платежа в рассматриваемом случае идентификации платежа не препятствовало.
При таком положении оснований для самостоятельного отнесения части поступившей от налогоплательщика суммы в счет уплаты земельного налога, начисленного за 2014 год, у налогового органа не имелось.
Поскольку в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ указаны суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2014 и 2016 годы, указание налогоплательщиком в платежном документе на уплату налога за 2016 год соответствует его воле и не противоречит требованиям, предъявляемым к заполнению платежных документов.
То обстоятельство, что платежи осуществлены Р. как индивидуальным предпринимателем о недобросовестности действий плательщика не свидетельствует.
Факт поступления денежных средств от Р. ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет налоговым органом не оспаривался.
Таким образом, поскольку земельный налог за 2016 год в установленный срок уплачен полностью, судом в удовлетворении требований административного истца отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку фактически повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, правильности его выводов не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия не находит оснований.
Все обстоятельства по административному делу судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
