Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 года №33а-4328/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 33а-4328/2018



23.11.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.,
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2018 по административному иску Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о переводе осужденного в единое помещение камерного типа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) был переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на четыре месяца без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в совершении (.....) акта членовредительства. Власов И.А., полагая, что наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, просил суд постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) отменить.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать действия административного ответчика незаконными, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Малевич Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Постановлением от (.....) Власов И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
(.....) Власов И.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное (...).
(.....) в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания Власов И.А. водворен в штрафной изолятор на 14 суток.
В период времени с (.....) до (...) (.....) административный истец, находясь в камере штрафного изолятора, совершил акт членовредительства - (...).
Факт членовредительства, совершенного Власовым И.А. в период (.....) - (...) (.....), зафиксирован в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений врачом исправительного учреждения (...) подтвержден медицинским заключением от (.....), рапортами сотрудников учреждения от (.....).
Письменные объяснения по факту членовредительства Власов И.А. дать отказался, что зафиксировано в акте об отказе от дачи объяснения от (.....).
По данному обстоятельству была проведена проверка, по результатам которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Власовым И.А., выразившийся в причинении умышленного вреда своему здоровью, подтвержден.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФИСН России по Республике К.. от (.....) установлено, что Власов И.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в единое помещение камерного типа на четыре месяца без вывода на работу.
По результатам медицинского осмотра Власова И.А., проведенного (.....), по состоянию здоровья осужденный может содержаться в ЕПКТ.
Согласно заключению психолога по результатам беседы, проведенной с Власовым И.А., причиной членовредительства является нежелание осужденного отбывать наказание в камере (.....) ШИЗО, попытка членовредительства носит демонстративно-шантажный характер.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что акт членовредительства совершен в период отбывания Власовым И.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за демонстративный отказ от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения по предварительному сговору с другим осужденным, характеристику Власова И.А., а так же то обстоятельство, что Власов И.А. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к (...). Оснований для снижения срока водворения в единое помещение камерного типа суд первой инстанции не нашел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункт 16); осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17).
В силу пункта "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде перевода осужденного мужчины, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).
По мнению судебной коллегии, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.
По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного (.....), администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которого административный истец отказался, что подтверждено соответствующим актом; до водворения в ЕПКТ проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в ЕПКТ у административного истца не выявлено.
Доводы административного истца о неверном указании даты совершения акта членовредительства в оспариваемом постановлении не свидетельствуют о незаконности такового, поскольку сам факт совершения акта членовредительства Власов И.А. не отрицал, в оспариваемом им постановлении указана дата обнаружения инородного тела в области грудной клетки осужденного во время проведении медицинского осмотра (.....). Сведения, сообщенные Власовым И.А. судам первой и апелляционной инстанций о совершении им акта членовредительства (.....), материалами дела не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет свыше 50 взысканий).
Судебная коллегия учитывает, что в силу пункта "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному может быть применена мера взыскания в виде перевода в единые помещения камерного типа на срок до одного года, вместе с тем оспариваемым постановлением Власов И.А. водворен в ЕПКТ на четыре месяца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Власовым И.А. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка