Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 августа 2021 года №33а-4327/2021

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4327/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-4327/2021
"10" августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к руководителю Управления ФССП России по Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Татьяне Анатольевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы,
по апелляционной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года.
(судья районного суда Галкин К.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., выслушав объяснения представителя по доверенностям УФССП России по Воронежской области и руководителя УФССП по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. - Колпаковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы либо направления соответствующего постановления в адрес заявителя. Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаева Т.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства N 34060/20/36036-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.А., с принадлежащего истцу банковского счета в Сбербанке РФ 14 августа 2020 года взыскана сумма в размере 17000 рублей. При этом, как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.
В этой связи административный истец обжаловал незаконные действия судебного пристава-исполнителя Легостаевой Т.А. старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа. Не получив ответ, 10 сентября 2020 года административный истец обратился с жалобой к руководителю УФССП России по Воронежской области (вх. N 224804784874 от 15 сентября 2020 года). Однако до настоящего времени ответ руководителя УФССП России по Воронежской области также им не получен.
По мнению административного истца, руководителем УФССП России по Воронежской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных статьями 126, 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков рассмотрения жалобы либо направления соответствующего постановления в адрес истца, что нарушает его право на судебную защиту.
Хизвер Р.Г. просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы либо направления соответствующего постановления в адрес заявителя.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Хизвера Р.Г. было отказано (л.д.135-141).
В апелляционной жалобе Хизвера Р.Г. ставится вопрос об отмене решения районного суда от 11 марта 2021 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и об удовлетворении заявленных им требований (л.д.144).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2020 года Хизвером Р.Г. в УФССП России по Воронежской области посредством электронной почты через Интернет-приемную официального сайта ФССП России подана жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Легостаевой Т.А. по исполнительному производству N 34060/20/36036-ИП (л.д.77).
17 сентября 2020 года на электронный адрес административного истца, указанный в его заявлении, направлен ответ за подписью начальника отдела УФССП России по Воронежской области Тарасовой Н.В., в котором сообщалось о том, что обращение истца в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения в Левобережное РОСП г. Воронежа, что подтверждается данными, представленными административным ответчиком из АИС ФССП России (л.д.58-60).
29 сентября 2020 года в адрес Хизвера Р.Г. направлен ответ на обращение, подписанный начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. (л.д.75-76).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Хизвера Р.Г., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца была направлена через Интернет-приемную официального сайта ФССП России с нарушением установленных требований, надлежащим образом не была подписана, обязанность принимать решение по жалобе в порядке подчиненности, поданной административным истцом в электронном виде с нарушением установленного порядка, у руководителя УФССП России по Воронежской области не возникла, в связи с чем данная жалоба обоснованно была оставлена ответчиком без рассмотрения.
Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что административный истец при заполнении полей сервиса Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России предупреждался о том, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение, регламентируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые отличны, как по срокам рассмотрения обращений, так и по процедуре их подачи, в связи с чем, жалоба заявителя, поступившая в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежала.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что принимая решение, районный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, неверно применил нормы материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основаниями для отмены принятого решения в связи со следующим.
Из текста административного искового заявления следует, что Хизвером Р.Г. заявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения поданной административным истцом жалобы на бездействие старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа либо направления соответствующего постановления в его адрес.
При этом, исходя из содержания оспариваемого решения, судом первой инстанции поданная Хизвером Р.Г. жалоба на бездействие старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа в УФССП России по Воронежской области была проверена на соответствие формы и способа подачи указанной жалобы Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Районный суд в оспариваемом решении указывает на нарушение административным истцом установленных в статье 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в которой также отражается способ подачи жалобы, и приходит к выводу о том, что жалоба Хизвера Р.Г. не была подписана надлежащим образом, в связи с чем, обязанность принимать решение по этой жалобе в порядке подчиненности, поданной административным истцом в электронном виде с нарушением установленного порядка, у руководителя УФССП России по Воронежской области отсутствовала.
В то же время из содержания жалобы и материалов дела следует, что жалоба была подана Хизвером Р.Г. посредством электронной почты через интернет-приемную официального сайта ФССП России, который в соответствии с п.1.1, 2.1 Приказа ФССП России от 07 сентября 2020 года N 654 "Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" представляет собой сервис для подачи жалоб, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, оценка процедуры подачи, соблюдения требований к форме и содержанию жалобы, а также порядка ее рассмотрения должна была осуществляться с применением действующих норм названного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, что судом первой инстанции сделано не было.
Таким образом, суд первой инстанции, неверно применив нормы материального права, сделал необоснованный вывод о подаче Хизвером Р.Г. жалобы на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа, поданной в УФССП России по Воронежской области в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом пришел к выводу о том, что жалоба заявителя, поступившая в интернет-приемную УФССП России по Воронежской области, рассмотрению в соответствии с главой 18 названного закона "Об исполнительном производстве" не подлежала.
Утверждение суда первой инстанции в решении о том, что жалоба Хизвера Р.Г. обоснованно была оставлена административным ответчиком без рассмотрения, является несостоятельным, опровергается материалами дела, поскольку каких-либо доказательств принятия уполномоченным должностным лицом УФССП России по Воронежской области процессуального решения в порядке статей 125, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по поданной административным истцом жалобе, в том числе об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, оставлении ее без рассмотрения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, с вынесением по делу нового решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на жалобу Хизвера Р.Г., поданную в УФССП России по Воронежской области посредством электронной почты через интернет-приемную официального сайта ФССП России, 17 сентября 2020 года на электронный адрес административного истца, указанный им в заявлении, был дан ответ начальником отдела УФССП России по Воронежской области Тарасовой Н.В., о том, что его обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено на рассмотрение в Левобережное РОСП г. Воронежа для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятии по результатам проверки законного решения.
Таким образом, Хизверу Р.Г. был дан ответ уполномоченным должностным лицом УФССП России по Воронежской области в порядке, соответствующем требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в тридцатидневный срок, установленный статьей 12 названного Закона (л.д.58-60,75-76), в связи с чем, нарушение прав и законных интересов административного истца на получение им ответа на поданную жалобу допущено не было. При этом вынесения по результатам рассмотрения обращения постановления Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ не предусматривает.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
С учетом изложенного заявленные Хизвером Р.Г. требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, либо направления соответствующего постановления в адрес заявителя, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы Хизвера Р.Г. о том, что поданная им жалоба в УФССП России по Воронежской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа не подлежала перенаправлению в Левобережное РОСП г. Воронежа в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могла быть рассмотрена начальником отдела УФССП России по Воронежской области Тарасовой Н.В., как в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а подлежала рассмотрению руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку Хизвером Р.Г. в административном исковом заявлении заявлено только требование о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося именно в нарушении сроков рассмотрения жалобы либо направления соответствующего постановления в его адрес, законность и обоснованность же действий должностного лица УФССП России по Воронежской области по перенаправлению жалобы Хизвера Р.Г. в Левобережное РОСП г. Воронежа, а также законность и обоснованность принятия решения по жалобе названным должностным лицом, не могут быть предметом оценки в рамках настоящего административного дела, т.к. такие требования административным истцом не заявлялись, а суд в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хизвера Романа Григорьевича о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы Хизвера Романа Григорьевича либо направления в адрес Хизвера Р.Г. соответствующего постановления отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать