Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4327/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4327/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
4 августа 2020 года
частную жалобу представителя Малеты Ларисы Вячеславовны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу представителя административного истца Ларионова Сергея Олеговича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.01.2020 г. об отмене мер предварительной защиты - возвратить заявителю",
установил:
Малета Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Непряхиной Ю.А.:
- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 года об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>,
- о возобновлении исполнительного производства,
- об обязании выполнить действия, предусмотренные ст. 66 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в части обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ООО "МонолитСпецСтрой" на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество - в отношении квартир NN <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> от 26.06.2019 года отменено.
Определением суда от 20 ноября 2019 года производство по делу прекращено на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.
Определением суда от 31.01.2020 г. принятые меры предварительной защиты отменены.
21.02.2020 г. представитель административного истца по доверенности Ларионов С.О. подал частную жалобу на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 г., которая определением суда от 25 февраля 2020 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ и заявителю было предложено в срок до 18 марта 2020 г. включительно устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки.
В указанный срок определение суда заявителем не исполнено, недостатки не устранены.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в Рыбинский городской суд Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения частной жалобы с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Правила, касающиеся порядка подачи апелляционных жалоб, требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, а также действия суда первой инстанции при поступлении апелляционных жалоб в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ по аналогии применяются к частным жалобам.
Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу представителя Малеты Л.В. по доверенности Ларионова С.О., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и исходил из того, что Ларионов С.О. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Указанные положения судом не соблюдены.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года частная жалоба представителя Малеты Л.В. по доверенности Ларионова С.О. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков для подачи частной жалобы до 31 января 2020 года. Указанное определение было направлено в адрес Малеты Л.В. и Ларионова С.О. 3 марта 2020 года.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2020 года частная жалоба была возвращена, в связи с не выполнением требований, изложенных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения. Указанное определение направлено в адрес Малеты Л.В. и Ларионова С.О. 09 апреля 2020 года.
Как указывает Ларионов С.О. копия определения об оставлении частной жалобы без движения им получена не была, в связи с чем по объективным причинам последний не мог устранить недостатки частной жалобы в установленный судом срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с отсутствием сведений о вручении Ларионову С.О. копии определения об оставлении частной жалобы без движения от 25 февраля 2020 года до истечения установленного определением срока, то есть до 18 марта 2020 года, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата частной жалобы.
Факт получения Малетой Л.В. копии определения об оставлении частной жалобы без движения от 25 февраля 2020 года о наличии правовых оснований для возвращения частной жалобы не свидетельствует, поскольку Малета Л.В. проживает в Брянской области, ее интересы в настоящем процессе на основании доверенности ведет ее представитель - Ларионов О.С.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ определение суда о возвращении частной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением требований процессуальных норм, а частная жалоба подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2020 года отменить.
Возвратить административное дело в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения судом положений статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
