Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4327/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-4327/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., ознакомившись с частной жалобой ООО ППП "Мост-Реконструкция" на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2019 о возвращении замечаний ООО ППП "Мост-Реконструкция" на протокол судебного заседания от 30.04.2019,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 отказано в удовлетворении административного иска ООО ППП "Мост-Реконструкция" к УФССП, судебному приставу исполнителю Сухарниковой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сухарниковой Екатерины Владимировны МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в части не наложения ареста на дебиторскую задолженность на основании ходатайства ИФНС N14 г.Кирова от 29.11.2018 и не передаче арестованного имущества на реализацию по Акту описи-ареста от 30.07.2018. Обязании МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области наложить арест на дебиторскую задолженность ООО ИСК "Прогресс" в сумме задолженности по сводному исполнительному производствуN. Обязании МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области передать на реализацию имущество, арестованное по Акту описи -ареста от 30.07.2018.
29.05.2019 ООО ППП "Мост-Реконструкция" подана апелляционная жалоба на указанное решение с замечаниями на протокол судебного заседания от 30.04.2019.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2019 замечания на протокол судебного заседания от 30.04.2019 возвращены заявителю.
Не согласившись с принятым определением, ООО ППП "Мост-Реконструкция" обратилось в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда от 05.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
Вместе с тем, действующими нормами КАС РФ возможность обжалования определения суда о возвращении замечаний на протокол судебного заседания отдельно от решения суда не предусмотрена. Указанное определение суда дальнейшему движению административного дела не препятствует. Доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть предметом рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО ППП "Мост-Реконструкция" подлежит возвращению без рассмотрения
Руководствуясь ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
возвратить частную жалобу ООО ППП "Мост-Реконструкция" на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2019 о возвращении замечаний ООО ППП "Мост-Реконструкция" на протокол судебного заседания от 30.04.2019.
Судья А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
