Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года №33а-4326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-4326/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего т,
судей и и Джарулаева А-Н.К.,
с участием представителя административного ответчика бд - адвоката с,
при секретаре судебного заседания ь,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к бд о взыскании недоимки и пеня по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе представителя административного истца - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан р на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи и, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение представителя административного ответчика - адвоката с, просивший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по РД, обратилась в суд с административным иском к бд о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.
Требования мотивированы тем, что бд является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения. бд в установленные НК РФ сроки транспортный налог не уплачен. Сумма налога по требованию N от <дата> составляет 26504,00 рублей и пеня - 607,05 рублей. Требование инспекции к административному ответчику об уплате недоимки и пени в добровольном порядке не исполнено.
<дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с бд
<дата> мировым судьёй судебного участка N<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с бд задолженности по транспортному налогу в сумме <.>
Решением Сергокалинского районного суда от <дата> в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к бд о взыскании задолженности по налогам в размере 26 504 рублей и пени в размере 607,05 руб., а всего на общую сумму 27 111,05 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика р просит об отмене решения суда, поскольку считает выводы необоснованными. Указывает, что судом неверно применены нормы материально права. Сроки, приведённые в п.3 ст.48 НК РФ, ими не пропущены.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - адвокат с, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика с поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика бд, извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с неявкой (ст. 150 и ст. 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителя административного ответчика с, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, бд является владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: транспортные средства <.>
Таким образом, бд является плательщиком транспортного налога, однако ею в нарушение ст. 45 НК РФ не была исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного налога.
<дата> налоговый орган направил бд налоговое уведомление N о необходимости уплатить транспортный налог в размере 26504 рублей до <дата>.
В связи с неуплатой налога, налоговый орган направил в адрес ответчика требование от <дата> N об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога, с предложением ответчику их уплаты до <дата> Однако в добровольном порядке административным ответчиком требование налогового органа не было исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением от <дата> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> РД вынесен судебный приказа о взыскании в пользу административного истца с ответчика бд задолженности по транспортному налогу в размере <.>
По заявлению бд определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> судебный приказ был отменён.
Впоследствии административный истец обратился в Сергокалинский районный суд РД с административным иском к бд о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, а также общего трёхлетнего срока исковой давности, отсутствия уважительных причин для его восстановления, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, несоответствующим нижеприведенным требованиям Налогового кодекса РФ и КАС РФ о порядке взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.
Так, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации
В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно выше приведённым положениям закона, определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина м на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
<дата> налоговый орган направил в адрес ответчика требование N об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога, с предложением ответчику их уплаты до <дата>
В вязи с неисполнением бд вышеуказанных требований налогового органа, административный истец обратился <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье <дата>, а срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определён до <дата>, то шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал <дата>
<дата> мировым судьёй судебного участка N<адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с бд задолженности по транспортному налогу в сумме <.>
По заявлению бд определением мирового судьи судебного участка N от <дата> судебный приказ был отменен.
Следовательно, срок для обращения в суд с административным иском истекал <дата>
<дата> административный истец обратился в Сергокалинский районный суд РД с административным иском к бд о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением Сергокалинского районного суда РД от <дата> административный иск был принят к производству суда, при этом обстоятельств, препятствующих принятию административного иска к производству не установлено.
Вместе с тем необоснованным является вывод суда о том, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к бд за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Между тем, общий срок давности (три года), который оговаривается ст. 196 ГК РФ, к налоговым отношениям не применим. Согласно п. 3 ст. 196 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки. В НК РФ установлен срок для взыскания налогов в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности сроков, а именно: 1) срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику; 2) срока на добровольное исполнение требования; 3) шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд.
Что касается сроков взыскания недоимки по имущественным налогам с физических лиц, согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
По смыслу п. 1 ст. 70 НК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 7, п. 10 ст. 21 и п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 32 НК РФ во внимание должен приниматься именно тот момент выявления недоимки, как он установлен законом, а не произвольно - в зависимости от фактических действий налогового органа, поскольку имущественные налоги исчисляются самим налоговым органом, а не налогоплательщиком.
Так, <дата> налоговый орган направил бд налоговое уведомление N о необходимости уплатить транспортный налог в размере 26504 рублей до <дата>
Кроме того, ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании от <дата> N об уплате налога было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, которые до настоящего момента в добровольном порядке административным ответчиком не оплачены.
С учетом изложенного и приведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом в течение процессуального срока обращения в суд, установленного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, были приняты меры к обращению в суд с административным иском о взыскании с бд задолженности по транспортному налогу и пени.
Оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, а также в связи с истечением общего срока исковой давности - три года, отсутствия уважительных причин для его восстановления, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, по материалам настоящего административного дела не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление было подано в суд за пределами шестимесячного срока и оно не может быть удовлетворено. Решение суда об этом не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.
В настоящее время сведений о том, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пеня, материалы дела не содержат, как и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" о законности и обоснованности и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика МРИ ФНС России N по РД р - удовлетворить.
решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление МРИ ФНС России N по Республике Дагестан к бд о взыскании задолженности по налогам и пеня - удовлетворить.
Взыскать с бд задолженность по транспортному налогу в размере 26 504 рублей и пени в размере 607 рублей 05 копеек, а всего - 27 111 рублей 05 копеек в пользу МРИ ФНС России N по Республике Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка