Определение Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4326/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4326/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Бессонова Станислава Александровича на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Бессонова С.А. Бессонова С.А. к Веневскому районному суду Тульской области, помощнику судьи Веневского районного суда Тульской области Сытовой Е.А., секретарю судебного заседания Веневского районного суда Тульской области Затуливетер И.Н., главному специалисту Веневского районного суда Тульской области Майоровой Е.И. о признании недействующим акта Веневского районного суда Тульской области, как несоответствующего законодательству Российской Федерации.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Бессонов С.А. обратился в суд с административным иском к Веневскому районному суду Тульской области, помощнику судьи Веневского районного суда Тульской области Сытовой Е.А., секретарю судебного заседания Веневского районного суда Тульской области Затуливетер И.Н., главному специалисту Веневского районного суда Тульской области Майоровой Е.И. о признании недействующим акта Веневского районного суда Тульской области от 13 апреля 2018 года, как несоответствующего законодательству Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Веневском районном суде Тульской области на рассмотрении с 08 июня 2016 года находится гражданское дело по иску заместителя прокурора Веневского района Шутовой О.В. к Бессонову С.А. о признании незаконным межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки.
Дело принято к производству суда 8 июня 2018 года, на спорные земельные участки был наложен арест.
13 октября 2017 года в здании суда в кабинете N 14 секретарю Затуливетер И.Н. им подано письменное заявление о применении сроков исковой давности при рассмотрении указанного выше дела, поскольку земельные участки принадлежат ему на протяжении более 15 лет.
Указанное заявление размещено в томе N 8 на странице 178 дело N 2-1/17, где находится в настоящее время.
При вынесении решения не рассмотрено заявление о применении срока исковой давности, он не смог участвовать в судебном заседании по уважительной причине.
Впоследствии в суде рассматривалось заявление о снятии ареста со спорных участков.
При рассмотрении его заявления задавался вопрос о причинах не рассмотрения заявления о применении сроков исковой давности, председательствующим по делу разъяснено о возможности подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции, а заявление о применении срока исковой давности в деле отсутствует.
Он пытался установить наличие его заявления в томах дела путем ознакомления с материалами дела.
В 8 томе дела имелось его заявление о применении срока исковой давности, выполненное карандашом, от 13 октября 2017 года.
Считает, что заявление, поданное в суд первой инстанции, не рассмотрено председательствующим по делу в день вынесения решения суда.
При рассмотрении его апелляционной жалобы в Тульском областном суде разъяснено о том, что в томе N 12 находится акт от 13 апреля 2018 года о фальсификации им доказательств.
При этом акт подписан помощником судьи Сытовой Е.А., главным специалистом Майоровой Е.И., секретарем судебного заседания Затуливетер И.Н.
Данный акт гласит о том, что в гражданском деле находится заявление Бессонова С.А., выполненное при помощи грифельного карандаша в здании Тульского областного суда, о применении срока исковой давности не от 13 октября 2017 года, перед вынесением судебного решения судом первой инстанцией, как указано в заявлении, а в другое неизвестное время.
Однако данное обстоятельство опровергается имеющимися доказательствами: им неоднократно заявлялось о применении срока исковой давности; председательствующим по делу неоднократно разъяснялось о том, что заявление о применении срока исковой давности нужно заявлять в суде апелляционной инстанции; он знакомился с материалами гражданского дела с применением аудиозаписи и видеосъемки; в присутствии работников суда обнаружено заявление, выполненное грифельным карандашом и подписанное им 13 октября 2017 года. В то время какого- либо акта от 13 апреля 2018 года в материалах дела не имелось.
Считает, что актом от 13 апреля 2018 года нарушены его права, поскольку не могут быть применены нормы закона о применении срока исковой давности, также оспариваемый акт принят по вопросу, который не может быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, принят с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт.
Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления Бессонову С.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе Бессонов С.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 315 ч. 1 ст. 308 КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе на определение суда первой инстанции.
В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) для которых установлен иной порядок их обжалования.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в том числе, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Исходя из содержания административного искового заявления и существа заявленных требований, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуемый акт Веневского районного суда, являющийся предметом оспаривания в настоящем деле, подлежит проверке и оценке при рассмотрении гражданского дела, в рамках которого он составлен и не может быть предметом самостоятельного обжалования
Доводы частной жалобы Бессонова С.А. о том, что предъявленное им административное исковое заявление подлежало безусловному принятию к производству суда, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Положения главы 21 КАС РФ, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, а именно ст. 208 КАС РФ, при разрешении возникших правоотношений не применимы, поскольку оспариваемый акт не относится к нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений законодательства, судебная коллегия считает, что судья первой инстанции правомерно отказал в принятии административного искового заявления Бессонова С.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 308, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бессонова С.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка