Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4322/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-642/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Курочкину Я.В. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Курочкина Я.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств, недвижимого имущества (квартиры). В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество за 2015 год. Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2015 год в сумме 1892 руб., транспортный налог за 2015 год - в сумме 10576 руб. В адрес налогоплательщика по почте направлены налоговые уведомления об уплате налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 64,72 руб. (период с 02.12.2016-22.12.2016), пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 13,24 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2016. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлены требования об уплате налогов и пени, до настоящего времени задолженность не уплачена. Мировым судьей судебного участка (номер изъят) (данные изъяты) выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 03.06.2019 отменен.
Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 9246,00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год - в размере 64,72 руб., налог на имущество за 2015 год в размере 1892 руб., пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 13,24 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Курочкин Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что административным истцом нарушены сроки для обращения в суд с данным иском. Кроме того, он по месту регистрации не проживает с марта 2015 года, поэтому никаких копий заявлений и извещений, связанных с рассмотрением данного дела не получал.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по г. Ангарску Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан, платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Курочкин Я.В. в 2015 году являлся собственником транспортного средства - (данные изъяты) регистрационный знак (номер изъят), мощностью двигателя (данные изъяты) л/с; недвижимого имущества - квартиры, расположенной по (адрес изъят).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД г. Ангарска, и выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленной отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии Иркутской области на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с действующим законодательством Инспекция ФНС по г. Ангарску Иркутской области произвела начисление ответчику транспортного налога за 2015 год в сумме 10576,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1892 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 06.08.2016 о необходимости оплатить транспортный налог и налог на имущество за 2015 год по сроку оплаты 01.12.2016.
Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, в соответствии со ст.75 НК РФ, произвела начисление пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 74,03 руб., пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 13,24 руб., в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени (номер изъят) от 23.12.2016 со сроком исполнения до 15.02.2017.
В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не оплачена.
Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности.
Так, 27.06.2017 мировым судьей судебного участка (номер изъят) (данные изъяты) выдан судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Курочкина Я.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2015 год и пени.
С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, 03.06.2019, когда вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной оплаты налогов и пени в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015 году Курочкин Я.В. не являлся собственником автомашины (данные изъяты), регистрационный знак (номер изъят), административным истцом обоснованно уменьшен размер задолженности по транспортному налогу до 9246,00 руб., а также пени по транспортному налогу за 2015 год до 64,72 руб.
Представленный истцом расчет налогов и пени судом проверен, и признан верным.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что налоговое уведомление и требование отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными копиями налоговых уведомлений, реестров.
Проверяя соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об их соблюдении.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что Курочкиным Я.В. не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указанных в административном иске, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359, 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку административный ответчик в установленный в уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом в его адрес направлено требование от об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, по существу сводится к неправильному толкованию норм процессуального права, в частности статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
По состоянию на 23.12.2016 года размер недоимки превысил 3000 руб., следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, надлежит исчислять с момента истечения срока исполнения требования (номер изъят) от 23.12.2016 (15.02.2017+6 месяцев = (дата изъята)).
При обращении к мировому судье с заявлением о взыскании налоговым органом срок пропущен не был, поскольку с указанным заявлением Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась 22.06.2017.
Помимо этого ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
После отмены судебного приказа 03.06.2019, налоговый орган обратился с исковым заявлением в суд 03.12.2019, что также свидетельствует о том, что срок не пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменными материалами дела достоверно подтверждено соблюдение налоговым органов сроков для обращения в суд, предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 48, и абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, находя доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Не влекут также отмену судебного акта ссылки заявителя на то, что он не проживал по месту регистрации с 01.03.2015, поскольку доказательств сообщения административному ответчику сведений о перемене места жительства административным ответчиком не представлено.
Доказательства извещения административного ответчика по месту регистрации в материалах дела имеются.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
