Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-432/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-432/2020
"17" февраля 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0028-01-2020-000005-86, N 9а-7/2020) по представлению прокурора Костромского района Климова А.А. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 09 января 2020 года, которым в принятии административного искового заявления прокурора Костромского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства отказано,
установил:
Прокурор Костромского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Костромского района в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, жилищного законодательства. В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения норм указанного законодательства, а также установлено, что в 1987 году администрацией ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" по собственной инициативе в интересах медицинского персонала было принято решение о предоставлении работникам данного учреждения помещений (комнат) в лечебном корпусе N 31 для проживания. Указанное здание лечебного корпуса 1908 года постройки имеет общую площадь 1992,3 кв.м. и состоит из трех этажей. В здании расположены лечебные кабинеты, складские помещения, хозяйственные службы, парикмахерская. На втором и третьем этажах здания, где имеются ванные, санузлы и общие кухни по типу общежития, в изолированных комнатах проживают работники ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" и члены их семей. На цокольном этаже расположена дезинфекционная камера и помещения для размещения отходов класса "Б" и "В" (эпидемиологические опасные и особо опасные медицинские отходы), что свидетельствует о том, что помещения, в которых проживают граждане, не отвечают требованиям безопасности. 06.08.2019 г. в отношении главного врача ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" прокурором Костромского района было вынесено представление, однако до настоящего времени конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства, не было принято.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В представлении прокурор Костромского района Климов А.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с неверным толкованием судом норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что обоснованность вмешательства прокуратуры Костромского района в рассмотрение указанного вопроса в данном случае объясняется нарушением прав неопределенного круга лиц - граждан, фактически проживающих и зарегистрированных в вышеуказанных жилых помещениях, временно посещающих указанные жилые помещения, а также граждан, которые впоследствии могут быть в них вселены. Выявленные нарушения представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе, несовершеннолетних. Вопрос о возможных способах устранения выявленных нарушений закона прокурором в административном исковом заявлении не ставился, поскольку его надлежало исследовать при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, на стадии принятия административного искового заявления судом дана оценка заявленных требований, определен возможный способ устранения выявленных нарушений, что на данной стадии судебного процесса в полномочия суда не входит, тем самым нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ представление прокурора рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно части 2 статьи 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора Костромского района, судья указала, что из представленных суду документов не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 39 КАС РФ, в связи с чем у прокурора отсутствовали, предусмотренные законом основания для обращения в настоящим административным иском.
При этом судья исходила из того, что заявление прокурора обусловлено обращением жительницы дома <адрес> ФИО3 и, несмотря на указание, что иск заявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, фактически он направлен на защиту прав конкретных граждан, проживающих в доме <адрес>, в том числе путем понуждения ответчика к их расселению из спорного помещения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.
Вывод судьи о том, что иск предъявлен прокурором в защиту прав конкретных граждан, необоснован, противоречит содержанию административного искового заявления, в котором отсутствует указание на нарушение прав конкретных лиц.
Кроме того, прокурором в административном исковом заявлении не заявлено требование о понуждении ответчика к расселению граждан, проживающих в доме <адрес>.
При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали достаточные основания для отказа в принятии административного искового заявления прокурора Костромского района, в связи с чем определение от 09 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу положений статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 09 января 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению прокурора Костромского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
