Определение Астраханского областного суда от 30 января 2020 года №33а-432/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-432/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания жалобу Жигалова Игоря Алевтиновича на определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2019 года о возврате истцу административного иска Жигалова Игоря Алевтиновича об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения,
УСТАНОВИЛ:
Жигалов И.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия по рассмотрению его обращения, направленного посредством размещения на портале государственных услуг.
Определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2019 года административный иск возвращен Жигалову И.А. ввиду того, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В жалобе Жигалов И.А. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая Жигалову И.А. административный иск об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения, направленного посредством размещения на портале государственных услуг, судья первой инстанции посчитал, что иск по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 125 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это является достаточным основанием для возврата иска заявителю.
Такое суждение не основано на материалах дела и нормах права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из административного иска усматривается, что Жигалов И.А. разметил на портале государственных услуг обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которой до настоящего время не дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Бездействие, допущенное административным ответчиком, по мнению административного истца, является неправомерным и нарушает его права. Следовательно, в данном случае предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти по рассмотрению обращений граждан и заявленные требования вытекают из публичных отношений. Они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Тот факт, что административным истцом в тексте иска заявлено требование к ответчику, которое не отвечает положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет возврата административного иска истцу. Суд в порядке подготовки вправе предложить административному истцу привести требования административного иска в соответствие с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно, поводов для возврата административного иска по основанию, указанному районным судом в обжалуемом определении, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение районного суда о возврате административного иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по административному иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 29 ноября 2019 года отменить, материал по административному иску Жигалова Игоря Алевтиновича об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращения направить в Советский районный суд города Астрахани для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка