Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года №33а-432/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-432/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 февраля 2020 года апелляционную жалобу административного истца Банновой Н.И., поданную на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Банновой Надежды Ильиничны к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю, Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании действий судебного пристава в части возложения обязанности на Елизовский ГОСП возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3401 рубль 22 копейки - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баннова Н.И. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее по тексту - Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю) Исмаилова М.Р. по снятию с ее банковской карты денежных средств в размере 3 401 рубль 22 копейки незаконными, о признании постановления судебного-пристава незаконным и возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3 401 рубль 22 копейки. В обоснование своих требований указала на то, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем была лишена права добровольно осуществить оплату задолженности.
Административный истец Баннова Н.И. в судебном заседании не участвовала.
Представитель административного истца Дивенок С.А. в судебном заседании поддержал требования административного иска о возложении на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности по возврату Банновой Н.И. взысканных денежных средств. Производство по иску в части признания действий судебного пристава исполнителя Исмаилова М.Р. и признания вынесенного им постановления незаконным просил прекратить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Исмаилов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Суворова А.А. в судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба аналогичного содержания рассмотрена Елизовским районным отделом судебных приставов в порядке подчиненности и 22ноября 2019 года вынесено постановление о признании ее обоснованной.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13декабря 2019 года производство по административному иску Банновой Н.И. в части признания действий судебного пристава исполнителя УФССП по Камчатскому краю Елизовского РОСП Исмаилова М.Р. по снятию с банковской карты денежных средств в сумме 3 401 рубля 22 копеек незаконным и признания постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Камчатскому краю Елизовского ГОСП Исмаилова М.Р. от 29октября 2019 года незаконным прекращено, в связи с отказом представителя административного истца от иска в данной части.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Баннова Н.И., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, обязать Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение ее прав и возвратить взысканные с нее денежные средства в размере 3401 рубля 22 копеек. Указывает, что в результате отсутствия у нее информации о возбуждении исполнительного производства, она была лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также непринятие судебным приставом-исполнителем мер по направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключило возможность ее своевременного обращения в Службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований, в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что у УФССП России по Камчатскому краю отсутствуют препятствия к возврату удержанных с нее денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае взыскания суммы, не превышающей 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Банновой Н.И. налога и пени в общей сумме 3 401 рубль 22 копейки.
29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Исмаиловым М.Р. на основании судебного приказа от 03 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 110870/19/41-26.
30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.
6 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
22 ноября 2019 года постановлением заместителя начальника Елизовского районного отдела судебных приставов ФССП России по Камчатскому краю - заместителем старшего судебного пристава рассмотрена жалоба Банновой Н.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Исмаилова М.Р., выразившиеся в списании денежных средств с банковской карты должника, которые признаны незаконными. Этим же постановлением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Исмаилова М.Р. от 30 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Исмаилов М.Р. осуществлял исполнительные действиях в пределах его полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Банновой Н.И. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности по возврату взысканных с Банновой Н.И. денежных средств в сумме 3401рубля 22 копеек.
При этом судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы в соответствии с их содержанием, выводы суда в решении являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что денежные средства, удержанные со счета Банновой Н.И., перечислены взыскателю, являющемуся действующим государственным учреждением, не влечет за собой предусмотренную законом обязанность Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю по их возврату административному истцу.
В данном случае права должника Банновой Н.И. не являются нарушенными, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа, в силу положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составляет 2 месяца.
Доводы жалобы административного истца Банновой Н.И. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ИсмаиловаМ.Р., повлекших нарушение ее прав, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как данные требования не были заявлены в административном исковом заявлении.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и не содержат в себе объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банновой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка