Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4321/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Литовченко Г.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литовченко Г.П. о взыскании земельного налога, указав в обоснование, что в налоговом периоде 2018 года последняя являлась налогоплательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> На основании сведений полученных в порядке межведомственного взаимодействия, налоговым органом Литовченко Г.П. начислен земельный налог за 2018 год, направлено налоговое уведомление об оплате, а затем, в свези с неуплатой налога, направлено налоговое требование об уплате недоимки и пени, которое оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени, отменен по заявлению налогоплательщика. Задолженность по земельному налогу и пени не оплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил взыскать с Литовченко Г.П. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 4 699 руб., пени в размере 21,07 руб., всего взыскать 4 720,07 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 января 2021г. административные исковые требования ИФНС по Железнодорожному району г. Самары удовлетворены. С Литовченко Г.П. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 4 699 руб., пени в размере 21,07 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Литовченко Г.П. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указана Литовченко Г.П.
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. названное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Литовченко Г.П. о взыскании недоимки по земельному налогу назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неявкой сторон и истребованием дополнительных доказательств (л.д.N).
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., стороны не явились. При этом материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Литовченко Г.П., приобщенная к материалам дела судебная повестка на имя Литовченко Г.П. (л.д.N) не является документом, подтверждающим надлежащее извещение административного ответчика о судебном заседании, поскольку каких-либо сведений о направлении в адрес Литовченко Г.П. судебной повестки и её получении адресатом материалы административного дела не содержат, так же, как и не содержат сведений о иных доступных способах извещения лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.N) указано, что в судебное заседание не явился административный ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако в материалах административного дела отсутствует заявление Литовченко Г.П. о рассмотрении дела без ее участия.
В апелляционной жалобе Литовченко Г.П. ссылается на то, что налоговый орган обратился в суд с административным иском к ней о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018г., направив ей копию административного искового заявления с названным налоговым периодом, на которое ею подготовлено возражение. Однако решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. с нее взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год, однако заявление об уточнении исковых требований она не получала, о рассмотрении иных требований не извещена, в связи с чем считает, что нарушены ее права на судебную защиту.
Часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании (л.д.N) судом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное административное исковое заявление с указанием другого налогового периода (вместо 2018 года указан 2016 год). Сведений о направлении административным истцом, либо районным судом копии заявления об изменении исковых требований в адрес административного ответчика материалы административного дела не содержат. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. административное дело рассмотрено с принятием решения по измененным административным истцом требованиям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права при принятии к рассмотрению измененного административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, а также извещения административного ответчика о рассматриваемом деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Литовченко Г.П., она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Самары от 18 января 2021г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
