Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4321/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Разыгрина Г.В. к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 5 по Воронежской области о признании налогового требования незаконным по апелляционной жалобе Разыгрина Г.В. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения представителя административного истца Девятова А.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Разыгрин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 5 по Воронежской области о признании незаконным требования МИФНС N 5 по Воронежской области об уплате налога на имущество физических лиц N 17972 по состоянию на 23.12.2019 года, направленное в его адрес в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, об обязании МИФНС N 5 по Воронежской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате Разыгриным Г.В. на указанное здание за налоговый период 2018 года.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Разыгрин Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Разыгрин Г.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Девятов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено, что Разыгрину Г.В. на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, соответственно он является плательщиком налога на имущество физических лиц, за указанный объект недвижимости.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 в размере 19 642 руб. в срок, указанный в налоговом уведомлении - 02.12.2019, Разыгриным Г. В. не исполнена, налоговым органом 23.12.2019 года было сформировано и направлено в адрес истца требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 17972, содержащее, в том числе, пени в сумме 83,96 руб., рассчитанные в порядке ст. 75 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод административного истца о применении при расчете ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,5 %, утвержденной решением Совета народных Депутатов Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области N 210 от 27 июня 2018 года является необоснованным, поскольку приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2016 г. N 134 и от 25.12.2017 г. N 70-06/196 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Администрацией Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области отдельного решения в отношении объектов, включенных в указанный Перечень, не принято. Таким образом, поскольку налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, производится по налоговым ставкам, указанным в п. 2 ст. 406 НК РФ, то есть в размере, не превышающем 2 процентов.
Судебная коллегия считает правильным вывод Панинского районного суда Воронежской области, о том, что у налогового органа отсутствовали основания для расчета налога на имущество физических лиц за 2017-2018 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Разыгрину Г.В., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с применением ставки налога в размере 0,5 % от кадастровой стоимости недвижимости.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу положений части 7 и части 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
При этом в силу части 5 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), вида объекта налогообложения, места нахождения объекта налогообложения, видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения.
Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской от 29 декабря 2016 года N 134 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
В пункт 2699 Перечня на 2017 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: N
Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской облаете 25 декабря 2017 года N 70-06/196 "Об утверждении Перечня объектов недвижимой имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая к стоимость, на 2018 год", в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определеяется как кадастровая стоимость на 2018 год.
В пункт 4179 Перечня на 2018 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б.
Представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Вопросы, касающиеся снижения налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц или предоставления налоговых льгот должны быть урегулированы путем отражения объектов недвижимости, поименованных в соответствующем перечне, в нормативно-правовых актах представительных органов муниципальных образований по месту нахождения объекта недвижимости.
Администрацией Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Панинского муниципального района Воронежской области отдельного решения в отношении объектов, включенных в указанные перечни, утвержденные приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года N 134, от 25 декабря 2017 N 70-06/196, не принято, ссылки на вышеуказанные перечни объектов недвижимости не содержат. Таким образом, налогообложение, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, производится по налоговым ставкам, указанным в п. 2 ст. 406 НК РФ, то есть в размере, не превышающем 2 процентов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства, регулирующих спорные отношения.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разыгрина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
