Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2020 года №33а-4320/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-4320/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца А.М-Р на определение судьи Унцукульского районного суда РД от 25 июня 2020 года, которым административное исковое заявление А.М-Р.Р. о признании незаконным решения заместителя прокурора Красноярского края А.Г.. о передаче его обращения для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, возвращено заявителю,
установил:
ФИО1 А.М-Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю прокурора Красноярского края А.Г.
Определением судьи Унцукульского районного суда РД от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением судьи А.М-Р. подал частную жалобу об отмене этого определения судьи, считая его незаконным.
На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление А.М-Р. судья районного суда исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Унцукульского районного суда РД, так как местом проживания заявителя является исправительное учреждение, расположенное в Красноярском крае, где он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
С указанным выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться.
-2-
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
До осуждения А.М-Р. проживал в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован в посёлке <адрес> района Республики Дагестан.
-3-
Таким образом, административный иск А.М-Р. подсуден Унцукульскому районному суду Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению А.М-Р.. направить в Унцукульский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка