Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-4320/2019, 33а-135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-135/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года административное дело по административному иску Буланенко Оксаны Александровны к административному ответчику УМВД России по Курской области о признании действий по хранению записи о связи лица с преступлением в информационных системах незаконными и о возложении обязанности исключить записи из всех информационных систем, поступившее с апелляционной жалобой Буланенко О.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Буланенко О.А. - адвоката Лозового М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности - Годованюк В.В., судебная коллегия
установила:
Буланенко О.А. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Курской области, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, она была допрошена в качестве свидетеля, процессуальный статус подозреваемого не приобрела, обвинение ей не предъявлялось.
Указывает, что постановлением следователя СО по САО г.Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. о частичном прекращении уголовного преследования от 18.02.2008 года уголовное дело N 10492 в части совершения Матвеевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного состава преступления. Постановлением следователя СО по САО г. Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. от 20.02.2008 года предварительное следствие по уголовному делу N 10492 было приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением следователя СО по САО г. Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А.о прекращении уголовного дела от 24.02.2010 года уголовное дело N 10492, возбужденное по ч.1 ст.238 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
В то же время административным ответчиком в информационную базу данных внесены сведения о ее связи с преступлением (выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Характеристика связи определена как подозреваемый.
Оспаривая действия УМВД России по Курской области по хранению записи о ее связи с преступлением в интегрированном банке данных регионального уровня "ИБД - Регион", в том числе в подсистеме "ИБД - Регион" - автоматизированной информационной системы "Дежурная часть", а также в иных информационных системах, просила возложить на административного ответчика обязанность исключить эти записи.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Буланенко О.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - УМВД России по Курской области по доверенности Годованюк В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Буланенко О.А., представитель заинтересованного лица Следственного отдела по САО Следственного комитета РФ по Курской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Буланенко О.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии с п.33 ч.1, ч.3 ст.13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах, фактах.
Согласно ст.11 ФЗ "О полиции" для реализации возложенных на нее задач полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационнотелекоммуникационную инфраструктуру. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает полиции возможность использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных.
На основании приказа МВД РФ от 04.07.2006 года N 523дсп "Об утверждении Временной инструкции по информационному взаимодействию подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и ФМС России с интегрированными банками данных", приказов УМВД России по Курской области: от 06.11.2012 года N 1078 "О формировании ПТК "ИБД-Регион", от 24.05.2018 года N 343 "Об утверждении Инструкции об организации доступа пользователей подразделений УМВД России по Курской области, подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Курской области к банкам данных коллективного пользования" эксплуатируется интегрированный банк данных регионального уровня ("ИБД-Регион"). ИЮД "Регион" содержит оперативно-справочную, розыскную и криминалистическую информацию, являющуюся служебными сведениями ограниченного распространения, предоставляемыми только сотрудникам ОВД на основании представленных заявок установленной формы для использования в служебной деятельности.
Одной из подсистем ИБД "Регион" является справка на лицо, в которой аккумулируется вся имеющаяся информация на лицо, в том числе, данные из автоматизированной информационной системы "Дежурная часть", содержащей сведения, регистрируемые в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), во исполнение приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее по тексту приказ МВД от 29.08.2014 N 736).
В соответствии с п.24 приказа МВД от 29.08.2014 N 736 в КУСП отражаются среди прочих краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия.
Впоследствии, в порядке, предусмотренном ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято решение как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, либо в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223.1 УПК РФ. То есть, лицо может получить статус подозреваемого только по возбужденному уголовному делу при наличии одного или нескольких из вышеуказанных условий
Таким образом, на момент внесения сведений о происшествии (его регистрации) в КУСП, а, следовательно, и в автоматизированную информационную систему "Дежурная часть", решение о возбуждении уголовного дела и придании статуса подозреваемого какому-либо лицу не может быть принято.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО по САО г.Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. от 20.11.2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ на основании рапорта зам. начальника отдела УБОП при УВД Курской области полковника полиции Шабанова В.Л. от 20.11.2007 года.
20 ноября 2007 года от несовершеннолетней Буланенко О.А. был отобран протокол явки с повинной; 23.11.2007 года Буланенко О.А. в рамках указанного уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля; 16.02.2008 года Буланенко О.А. была повторно допрошена в качестве свидетеля.
Постановлением следователя СО по САО г.Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. о частичном прекращении уголовного преследования от 18.02.2008 года уголовное дело N 10492 в части совершения Матвеевым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного состава преступления.
Постановлением следователя СО по САО г.Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. от 20.02.2008 года предварительное следствие по уголовному делу N 10492 было приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением следователя СО по САО г.Курска при прокуратуре РФ по Курской области Зубарева В.А. о прекращении уголовного дела от 24.02.2010 года уголовное дело N 10492, возбужденное по ч.1 ст.238 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.
В АИС "Дежурная часть" имеется информация о связи Буланенко О.А. с событием, зарегистрированным 20.11.2007 года в КУСП ОП N6 УВД по г.Курску N 10448, в котором Шабанов В.Л. сообщал о совершенном преступлении: выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Запись о связи Буланенко О.А. с преступлением с характеристикой связи "подозреваемый" отсутствует.
Содержание записи в АИС "Дежурная часть" в отношении Буланенко О.А. не противоречит материалам уголовного дела N 10492, возбужденного 20.11.2007 года, представленным в судебное заседание. Материалами уголовного дела подтверждено, что в момент обнаружения в гараже N 44 ГСК- 5 по ул.Заводская г.Курска спиртосодержащей жидкости там же находилась Буланенко О.А. Представленными копиями материалов уголовного дела (протоколом явки с повинной Буланенко О.А. от 20.11.2007 года, протоколом допроса Буланенко О.А. от 16.08.2008 года) подтверждено, что Буланенко О.А. принимала участие с розливе спиртосодержащей продукции. То есть, оперативными мероприятиями и проведенными впоследствии следственными действиями подтверждена информация, содержащаяся в АИС "Дежурная часть".
Указанная информация может использоваться в оперативно-служебной деятельности сотрудниками органов внутренних дел в качестве дополнительной характеристики лица. Никаких правовых последствий для Буланенко О.А. сведения, внесенные в АИС "Дежурная часть", не несут.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Буланенко О.А., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий УМВД России по Курской области по хранению записи о связи лица с преступлением в информационных системах, поскольку действия административного ответчика нормам действующего законодательства не противоречат и прав административного истца не нарушают.
Согласно п.2.2. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом МВД России N 1070 от 29.12.2005 года под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В соответствии с п.2.3. вышеуказанного Положения объектами регистрации являются уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Согласно п.2.4. объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.
В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случае, предусмотренном пунктом 2 ч.1 ст.14 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которому сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что в Информационном центре УМВД России по Курской области информация о Буланенко О.А. не являлась объектом регистрации и учета, а сведения о судимости или каком-либо ином статусе Буланенко О.А. по уголовному делу ИБД "Регион" и АИС "Дежурная часть" не содержат.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буланенко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
