Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-4320/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Шиванова Андрея Сергеевича - Кель О.И. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2018г. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.05.2018 административный иск Шиванова А.С. к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Петушковой С.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам оставлен без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Маханькова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шиванова А.С. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 04.09.2018 заявление Маханьковой О.В. удовлетворено частично: с Шиванова А.С. в пользу Маханьковой О.В. взыскано 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе представитель Шиванова А.С. - Кель О.И. просит определение отменить, указывая на то, что взысканная судом сумма в счет оплаты услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему оказанных им услуг, сложности и времени рассмотрения дела.
В силу положений ч.2 ст. 140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расхоодов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.05.2018 в удовлетворении административного иска Шиванова А.С. к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Петушковой С.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.
Вышеуказанное решение районного суда вступило в законную силу 15.06.2018.
Интересы заинтересованного лица Маханьковой О.А. в ходе судебного разбирательства 08.05.2018 представлял ее представитель по устному ходатайству АСВ., которым оказаны консультационные услуги по настоящему делу, представитель принимал участие в одном судебном разбирательстве (08.05.2018).
Заинтересованным лицом при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.05.2018,, распиской от 02.05.2018.
Доказательства понесенных судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиции их достаточности, допустимости и относимости.
Учитывая длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Маханьковой О.В., суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленная заинтересованным лицом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной и взыскал с Шиванова А.С. в пользу Маханьковой О.В. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, длительности его рассмотрения и объему оказанных юридических услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы о недоказанности заинтересованным лицом факта оказания ей юридических услуг несостоятельны, противоречат представленным в материалы дела документам. Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2018 оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Шиванова Андрея Сергеевича - Кель О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
