Определение Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-4319/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-4319/2020
"27" мая 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы Пушкарева В.Н. на определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2020 года и от 27 апреля 2020 года
по административному исковому заявлению Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецк, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с административном иском к администрации г. Новокузнецк, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 апреля 2020 года административное исковое заявление Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецк, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов оставлено без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков до 24 апреля 2020 года.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 27.04.2020 г. Пушкареву В.Н. продлен срок для устранения недостатков до 18.05.2020 г.
В частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 апреля 2020 года Пушкарев В.Н. просит определение судьи отменить, т.к. судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения его административного искового заявления, наличиствует несоответствие выводов суда обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, не применялась норма материального права и(или) процессуального права, которым регламентировано разрешение требования по возмещению компенсации морального вреда.
Указывает на то, что в определение не содержится текст ч. 1 ст. 130 КАС РФ, а поэтому неясно какие пункты норм - ст.ст.125 и 126 КАС РФ им не выполнены и как была обеспечена разумность срока на обжалование вынесенного судебного акта, при том, что судья не сочла нужным обеспечить соблюдение требование ст.201 КАС Р.Ф. (по сроку отправления в его адрес) и ситуацию в городе и стране с пандемией коронавируса (COVID-19).
Кроме того, в вводной части указана дата вынесения определения - 09 апреля 2020 г., на почтовом конверте (в котором была доставлена копия определения суда от 09.04.2020 г.) стоит дата отправления -15 апреля 2020 г. (в почтовое отделение - 654080, корреспонденция поступила -17. 04.2020 г.).
В его почтовый ящик уведомление было опущено и им получено 23.04.2020 г. и в этот же день им и получено. Судья Будасова Е.Ю. не проконтролировала отправку судебного акта в следующий рабочий день-10.04.2020 г.
Также, не приведена отсылка на нормы КАС РФ (или ГПК РФ) в отношении утверждения того, что требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 27 апреля 2020 года Пушкарев В.Н. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что определение суда от 27.04.2020 г., в его адрес отправлено не на следующий день после вынесения определения, а только - 30.04.2020 г. (согласно дате на почтовом штемпеле конверта).
Уведомление о поступление почтовой корреспонденции из суда, было доставлено почтальоном в его почтовый ящик 14.05.2020, тогда как в почтовое отделение 654080, указанная корреспонденция поступила 02.05.2020 г.
Он не ознакомился с содержанием почтового конверта в самом почтовом отделении и не знал, что судом установлен срок на устранение недостатков до 18.05.2020 г.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:
1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(п. 6 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ)
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
На основании ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление Пушкарева В.Н. без движения, суд сослался на то, что из административного искового заявления усматривается, что Пушкарев В.Н. не согласен с действиями ответчиков при рассмотрении поданных им предложений (замечаний) на проект внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, однако, требования административным истцом заявлены только материально - правового характера, а именно о взыскании компенсации морального вреда. Заявление Пушкарева В.Н. не содержит требований, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому административному истцу необходимо оформить административные исковые требования в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, определив предмет доказывания, указать решения, действия (бездействие) ответчиков, которые считает незаконными, а также основания, по которым он просит признать решение действия (бездействие) незаконными.
Судебная коллегия считает вывод суда о необходимости оставления административного искового без движения по указанным обстоятельствам неправильным по следующим основаниям.
Действительно, из административного искового заявления Пушкарева В.Н. к ответчикам Администрации г.Новокузнецк и Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов усматривается, что в просительной части этого заявления не указано, какие именно действия ответчиков он считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Однако, в описательной части он указывает обстоятельства, относящиеся к проведению публичных слушаний 10.12.2019 г. по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа и решений Новокузнецкого городского Совета народных депутатов (от 05.03.2019 N 2/23 "О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа" и действия "рабочей группы" по подготовке заключения о проведении публичных слушаний от 13.12.2019 г., из которых суду понятно, что Пушкарев В.Н. не согласен с действиями ответчиков при рассмотрении поданных им предложений (замечаний) на проект внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа.
Суд не учел, что из содержания административного искового заявления и п. 3 его просительной части, согласно которой у него имеются основания не признавать законность вынесенного Заключения от 18.02.2020 г. и передачи обсужденных поправок для утверждения по внесению в Устав Новокузнецкого городского округа, усматривается, что Пушкарев В.Н. не согласен с процедурой обсуждения нормативно-правового акта, что является стадией принятия нормативно-правового акта и не может быть обжалована самостоятельно без обжалования нормативно правового акта.
Суду необходимо было предложить Пушкареву В.Н. оформить административное исковое заявление в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ и учесть, что согласно ст.128 ч.1п.1 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Согласно ст. 16.1 КАС РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ):
1. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
3. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Суд, указав в определении, что требования Пушкарева В.Н. о возмещении морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не учел требования ст.16.1 КАС РФ и того, что указанное обстоятельство не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение суда от 09 апреля 2020 г. подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.
В связи с тем, что определение суда от 09 апреля 2020 г. подлежит отмене, подлежит отмене и определение суда от 27 апреля 2020 г. о продлении срока для исправления недостатков.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 09 апреля 2020 года и определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 27 апреля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка