Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33а-4319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4319/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца Исламова А. АвА. оглы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Исламова А. АвА. оглы к судебному приставу-исполнителю Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Барановой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. Б. М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 101818 0166134, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Исламов А.А. (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вавожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Барановой И.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Баранова И.Г., административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР, административный ответчик) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление нарушает права должника, поскольку размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ является завышенным, так как произведен из расчета среднемесячной заработной платы по стране <данные изъяты>, без учета того, что должник в указанный период работал и имел доход. Кроме того, оспариваемое постановление повлекло за собой ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации и совершения регистрационных действий. В основу обжалуемого постановления положено другое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Увинского межрайонного отдела судебных приставов по материалам исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ошибочное применение судебным приставом исполнителем Барановой И.Г. при расчете задолженности по алиментам положений части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать постановление от 16 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования дополнил, просил взыскать судебные издержки <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец Исламов А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баранова И.Г., представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо - Климович Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, дополнительно пояснив, что о факте возбуждения исполнительного производства Исламов А.А. узнал в 2017 года. В рамках исполнительного производства Исламовым А.А. представлялись документы, подтверждающие размер его доходов по месту работы, но не весь спорный период, а только за отдельные периоды. Точные периоды, за которые представлялись справки, представитель административного истца назвать не может. С постановлением о расчете задолженности по алиментам административный истец не согласен в части расчета задолженности по состоянию на 28 октября 2017 года. Указанный расчет фактически признал неверным и судебный пристав-исполнитель, которым произведен в мае 2019 года перерасчет задолженности по алиментам, в том числе, за спорный период.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Исламов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя требования тем, что незаконность обжалуемого постановления от 16 апреля 2019 года подтверждается другим постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 мая 2019 года, в котором указано, что задолженность не имеется. Однако уплату долга <данные изъяты>, определенного в оспариваемом акте он не производил.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда Оршанского района и города Орши от ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А. обязан выплачивать в пользу Климович Д.Н. алименты на содержание дочерей: Климович И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Климович С. А., ДД.ММ.ГГГГ с 33% до 25 % всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
20 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство N.
29 ноября 2017 года исполнительное производство передано для исполнения в Вавожский РОСП по месту проживания должника.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. И.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов, которым задолженность Исламова А.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая сума задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Ввиду того, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность <данные изъяты>, которую в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, судебный пристав-исполнитель Баранова И.Г. ограничила выезд Исламова А.А. из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о чем вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристав-исполнителя Б. И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Этим же постановлением отменены меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения.
Постановлением судебного пристав-исполнителя Барановой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристав-исполнителя Барановой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления сведения о доходах должником на ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных сведения о доходах должника.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом представленных должником документов о его доходах, а размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, исходя их средней заработной платы в Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявления Исламова А.А. следует, что, по сути, административный истец, не согласен с размером установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который определен постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, либо оспаривалось Исламовым А.А., поэтому делать выводы о недостоверности суммы задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Баранова И.Г. правильно указала сумму задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов должника.
Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.
Таким образом, доводы жалобы Исламова А.А. не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка