Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4318/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Переселкова Артема Николаевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года, которымисковое заявление Переселкова Артема Николаевича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения представителяПереселкова А.Н. Матвеевой О.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переселков А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 11 января 2018 года вОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Меньшенина И.В. в его пользу компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В установленные законом сроки судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда неисполнен исполнительный документ, присужденные ему денежные средства с должника не взысканы. Считая, что судебным приставом-исполнителем не принято никаких принудительных мер к исполнению исполнительного документа, не выявлено имущество должника, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского районаКозлюк Е.А.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеПереселков А.Н. просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании судаапелляционной инстанции представитель Переселкова А.Н. Матвеева О.И. по ордеру доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Меньшенин И.В. находится в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов административного дела следует, что 11 января 2018 года вОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 518/18/39001-ИП о взыскании с Меньшенина И.В. в пользу Переселкова А.Н. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия.
Постановлениями от 17 января 2018 года,от 12 февраля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 19 марта 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от 16 апреля 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес 508Д, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащий должнику.
Постановлением от 07 декабря 2018обращено взыскание на заработную плату должника.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда в ГКУ КО "Безопасный город" запрашивалась информация в отношении автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак N принадлежащего должникуМеньшенину И.В.. Согласно полученному ответу, следует, что информация о фиксациях указанного транспортного средства в период с 01 января 2019 года по 04 марта 2019 года в базе данных отсутствует.
В период с 26 сентября 2018 года по 27 марта 2019 года с доходов должника Меньшенина И.В. производятся перечисления в счет долга Переселкову А.Н. (перечислено 28527,13 рублей).
Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились запросы в регистрирующие органы и банки Калининградской области и иные органы для выявления имущества должника.
22 мая 2019 года исполнительное производство N518/18/39001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N96071/18/39001-СД в рамках которого 26 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении здания, расположенного на данном участке,принадлежащих должникуМеньшенину И.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, направленные на исполнение решения суда о взыскании с Меньшенина И.В. задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Переселкова А.Н., которое находится на исполнении с января 2018 года, соответствуют требованиям закона.
Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы Переселкова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе в части того, что судом не было принято во внимание то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство и не выставление его на торги, было установлено прокурорской проверкой являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции данный факт был проверен и установлено, что местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику не установлено. Кроме того, протокольным определением от 02 апреля 2019 года районным судом было произведено процессуальное действие по замене судебного пристава-исполнителя Козлюк Е.А. на Богданову О.А., в производстве которой находится исполнительное производство.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, не установлено. Решение является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
