Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4317/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Петровой А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шакирзяновой Р.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2021 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., административного истца Шакирзяновой Р.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шакирзяновна Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Белоусовой Н.Ю., Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новиковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий.
В обоснование своих требований указывает, что является стороной исполнительного производства (взыскателем) N-ИП от 25.11.2019 "Об обязании ФИО1 возвратить автомашину марки <данные изъяты> г/н N, 2006 г/в". Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019г. она не получала, о том, что возбуждено исполнительное производство узнала 12.02.2020 года, на сайте УФССП по Самарской обл. Неоднократно обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с просьбой сообщиться о ходе исполнительного производства, так 24.08.2020 направила жалобу на бездействие судебного пристава, которая 26.08.2020 года получена, но до настоящего времени ответ не получен, т.е. нарушена норма ФЗ "Об исполнительном производстве" ч.1 ст. 126 согласно которой, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Также ездила на личный прием к заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава, однако, данный визит результата не дал, с исполнительным производством не ознакомили, на сайте нет информации о нем уже несколько месяцев. Решение Кировского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года N не исполнено, машина административному истцу не возвращена, а где в настоящее время находится исполнительный документ и исполнительное производство не сообщают. Судебным приставом - исполнителем нарушены нормы закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует в период с 25.11.2019 по настоящее время. Начальник отдела - судебный пристав не осуществляет надлежащий контроль за вверенными ему сотрудниками, не отвечает на жалобы. Так же утеряли исполнительный лист и исполнительное производство. Административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) административного ответчика подавалась, но ответ не получен. Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, которому было поручено исполнительное производство N N от 25.11.2019, выразившееся в утере исполнительного документа и исполнительного производства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, которому было поручено исполнительное производство N от 25.11.2019, выразившееся в не принятии мер к исполнению решения суда. Признать незаконными бездействие начальника отдела - судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, поданной 24.08.2020 года.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шакирзянова Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шакирзянова Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
В силу ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п.12 в случае оспаривания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении заинтересованного лица - ФИО1 на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При написании решения суд первой инстанции указал, что ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащем образом. Данные обстоятельств не соответствуют материалам дела, как видно из анализа материалов дела ФИО1 не привлекалась судом в качестве заинтересованного лица, ей не высылалось административное исковое заявление, повестки в ее адрес не направлялись.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Как следует из протокола судебного заседания, административный истец Шакирзянова Р.И. уточнила состав административных ответчиков по делу: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Белоусова Н.Ю., Врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новикова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иевлева Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
В ходе рассмотрения дела N, как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2021 года судом первой инстанции, определений о привлечении в качестве ответчиков по делу судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. и ВРИО начальника ОСП Кировского района г. Самары Новиковой Н.В. не выносилось.
Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, не решен вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица и не выносилось определение суда (как в отдельном процессуальном акте или протокольной форме), то есть неправильно определен круг лиц, участвующих в деле.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и ответчика, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
