Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-4317/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Марковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гребенкиной А.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года, которым
административное исковое заявление Латипова Р. М. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гребенкиной А. АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гребенкиной А.А. N от 19.06.2020 о возбуждении исполнительного производства N.
На судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Гребенкину А.А. возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца Латипова Р.М. путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Гребенкиной А.А. о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020 N по исполнительному производству N.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Муллахметова Р.Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Латипова Р.М. - Чунаевой О.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Латипов Р. М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее - СПИ) Гребенкиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП России по УР) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства N от 19.06.2020 и расчете задолженности по алиментам от 24.06.2020.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2020 СПИ Гребенкиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа серии N от 30.10.2014, выданного судебным участком N 5 Первомайского района г. Ижевска по делу N о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Л.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2020 административный истец получил 25.06.2020. С вынесенными постановлениями не согласен, поскольку не имеет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего Л.В.Р. 04.03.2014 выплатил разовым платежом на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Л.Е.М. от 04.03.2014. Кроме того, несмотря на оплаченную в полном объеме сумму алиментов на содержание Л.В.Р. он перечислял дополнительно денежные суммы Л.Е.М. на содержание несовершеннолетнего Л.В.Р. в период с 28.03.2016 по 27.02.2019 в размере <данные изъяты> рублей: через Удмуртский РФ АО "Россельхозбанк" на счет Л.Е.М. переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, через ПАО Сбербанк России - денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Других оснований для перечисления взыскателю указанных сумм не имеется.
Определением от 25.08.2020 производство по настоящему административному делу в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2020 прекращено.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПИ Гребенкина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Считает, что решением суда грубо нарушены права ребенка, алиментные обязательства затрагивают интересы самых незащищенных слоев населения, в связи с этим их надлежащее исполнение имеет особую социальную значимость.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Оценивая вопрос срока на обращение в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления 06.07.2020.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N вынесено 19.06.2020, получено истцом лично под роспись 25.06.2020.Таким образом, с учетом наличия в материалах исполнительного производства доказательств получения оспариваемого постановления 25.06.2020, десятидневный срок для обжалования постановления СПИ не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов административного дела решением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Ижевска от 10.06.2014 по делу N с Латипова Р.М. в пользу Л.Е.М. на содержание несовершеннолетнего Л.В.Р. взысканы алименты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 11.07.2014 и до совершеннолетия ребенка. Выдан исполнительный лист серии N.
Постановлением СПИ Гребенкиной А.А. N от 19.06.2020 на основании указанного исполнительного документа в пользу Л.Е.М. возбуждено исполнительное производство N, несогласие с которым и выражает административный истец.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительным документом является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В соответствии ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 указанной статьи).
Таким образом, в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, не подписанного взыскателем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку представленная в материалы дела из материалов исполнительного производства копия заявления взыскателем не подписана (л.д. 56), а возбуждение исполнительного производства в рассматриваемом случае осуществляется при предъявлении соответствующего заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа в отсутствие подписанного взыскателем заявления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании неподписанного заявления взыскателя.
В данной части решение суда вынесено в полном соответствии с номами материального и процессуального права.
Однако при этом судебная коллегия не имеет возможности согласиться с избранным судом способом защиты нарушенного права Латипова Р.М. в виде возложения на СПИ Гребенкину А.А. обязанности устранить нарушение прав административного истца Латипова Р.М. путем отмены постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2020 N по исполнительному производству N.
В данной части судебная коллегия отмечает, что в полномочия суда входит только установление законности либо не законности оспариваемого постановления, при этом судом не может быть возложена обязанность по отмене признанного незаконным постановления ввиду того, что оно, во-первых, и так признано судом не законным, а во-вторых, таким полномочия у суда отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в данной части.
В качестве способа восстановления нарушенного права Латипова Р.М. судебная коллегия полагает возможным применить способ в виде возложения на СПИ Гребенкину А.А. обязанности принять решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок с момента получения настоящего апелляционного определения.
При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующих норм права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года изменить в части способа восстановления нарушенного права Латипова Р.М. Возложить на судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гребенкину А.А. обязанность принять решение по заявлению Л.Е.М. о возбуждении исполнительного производства в отношении Латипова Р.М., предмет исполнения - взыскание алиментов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок с момента получения настоящего апелляционного определения.
В остальной части решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Р.Р. Ахкямов
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
