Определение Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года №33а-4317/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33а-4317/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года по административному иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить пункты распоряжения, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля
2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 06 июля
2017 года, удовлетворено административное исковое заявление прокурора Кировского района города Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить пункты распоряжения.
Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2 распоряжения N 167-р от 07 мая 2013 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом N 113 лит. АА1" незаконным.
На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по исполнению пунктов 1, 2 распоряжения N 167-р от 07 мая 2013 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом N 113 лит. АА1" в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
17 февраля 2020 года администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 апреля 2017 года до 31 декабря 2023 года (л.д. 116-117).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2017 года.
В частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене указанного определения суда. Полагает, что судом первой инстанции исследованы материалы дела без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом N 113 лит. АА1, включен в утвержденную Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах". Планируемая дата окончания расселения данного дома - 31 декабря 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции, правильно применив номы материального и процессуального права (16, 189, 358 КАС РФ, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в установленный решением суда срок, а равно доказательств того, что заявителем будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до декабря 2023 года, а обстоятельства указанные заявителем не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.
Такой вывод суда согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В силу вышеперечисленных правовых норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оценке недостаточности представленных заявителем доказательств, которые бы подтверждали затруднительность в исполнении решения суда.
Между тем такие доводы не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 358 КАС РФ, суд вправе по соответствующему заявлению вновь отсрочить исполнение решения суда.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка