Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4317/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Королевой Н.С.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Соловьева Евгения Викторовича.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на жалобу Соловьевой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству N 3359/19/39027-ИП от 19.03.2019, возбужденному в пользу взыскателя У. с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. 10.04.2019 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019, в котором административному истцу определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2019 в размере 156101,19 рублей. Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом алименты установлены в твердой денежной сумме, что на момент взыскания составляет 20000 рублей, начиная с 14 июня 2018 года (с момента обращения в суд) и до достижения ребенком совершеннолетия. Задолженность по алиментам в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-557/19 не установлена и не определена ввиду ее фактического отсутствия, после развода им добровольно по своей инициативе, а в дальнейшем по согласованию с У. производилась уплата алиментов и подтверждающие уплату документы в суде исследовались. Как следует из оспариваемого постановления, в период с 14.06.2018 по 28.02.2019 должник не работал, что не соответствует действительности, документы о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю им предоставлялись. Также судебному приставу-исполнителю были представлены все документы, подтверждающие фактическое отсутствие задолженности и регулярную ежемесячную оплату алиментов, несмотря на что перерасчет суммы задолженности произведен не был, платежные документы за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 в оспариваемом постановлении немотивированно не учтены. Просил суд признать незаконным и необоснованным постановление от 10.04.2019 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. об определении административному истцу задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 по состоянию на 01.03.2019 в размере 156101,19 рубль; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалмину Т.В. произвести соответствующий перерасчет с учетом представленных административным истцом документов на содержание несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 14.06.2018 по 28.02.2019.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соловье Е.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального закона.
Соловьев Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду Шаламова Т.В., УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N от 18.02.2019, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-557/19 от 04.02.2019, в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство N 3359/19/39027-ИП в отношении должника Соловьева Е.В. в пользу взыскателя У. с предметом исполнения: алименты на содержание сына Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно, что на момент взыскания составляет 20000 рублей, начиная с 14.06.2018 и до достижения ребенком совершеннолетия.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Шалминой Т.В. постановлением от 10.04.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 28.02.2019. При этом в расчет включены выплаченные в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 15200 рублей и должнику определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.03.2019 в размере 156101,19 рублей.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, верности произведенного административным ответчиком расчета задолженности, который прав должника не нарушает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно статье 117 Семейного кодекса РФ алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, подлежат индексации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, который соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.06.2018 по 28.02.2019 исходя из размера прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, обоснованно учтены суммы, выплаченные Соловьевым Е.В. за спорный период в счет уплаты алиментов, поскольку оснований полагать, что между сторонами существовали какие-либо иные, кроме алиментных обязательств, не имеется. Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является ясным и понятным, в том числе с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий; расчет является математически верным.
Разрешая спор, суд постановил законное и обоснованное решение, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, в основном они повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в судебном акте, правомерно признана несостоятельной; направлены на переоценку доказательств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о включении в расчет задолженности по алиментам понесенных должником (Соловьевым Е.В.) затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка (оплата дошкольного и дополнительного образования, досуг и медицинское обслуживание, приобретение лекарств, продуктов, одежды и игрушек) подлежит разрешению в гражданском порядке является правильным. Доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании закона.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права применительно к содержанию оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
