Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-4316/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2021 года апелляционную жалобу Петрова Андрея Георгиевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному иску Петрова Андрея Георгиевича к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на указанном учете с даты первоначальной постановки на учет.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Петрова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Г. обратился в суд с административным иском, указав, что он 21.12.2012 г. уволен из органов внутренних дел со стажем службы - 23 года 10 месяцев. 27.12.2012 г. он был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из пяти человек, включая супругу В.Т., сыновей П.А. и М.А., дочь П.П.А.
С 08.05.2013 г. они зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Калининград, ул.Азовская, <адрес>, где проживают на основании договора социального найма, заключенного с администрацией городского округа "Город Калининград". Данная квартира является однокомнатной и имеет площадь 24,4 кв.м.
С 07.07.2014 г. они временно проживают на основании заключенного с администрацией городского округа "Город Калининград" договора найма в трехкомнатной квартире по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., которая предоставлена им во временное пользование.
Решением от 12.11.2018 г. ЦЖБК УМВД России по Калининградской области произвела расчет полагающейся ему выплаты с учетом жилых помещений как по ул.Азовской, так и по ул.А.Невского в г.Калининграде, установив ее размер в сумме 231 895,54 руб., которая перечислена ему 26.12.2018 г. После чего он снят с соответствующего учета.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 07.05.2019 г. за ним и членами его семьи признано право на выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета квартиры по ул.А.Невского в г. Калининграде, на ЦЖБК УМВД России по Калининградской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о выплате ему и членам его семьи единовременной социальной выплаты без учета площади квартиры по ул.А.Невского с зачетом ранее выплаченных денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения.
24.10.2019 г. в ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 64082/19/39023-ИП, которое окончено 18.12.2019 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Решением от 03.12.2019 г. ЦЖБК УМВД России по Калининградской области произвела расчет потребности Петрова А.Г. и членов семьи в общей площади жилого помещения без учета площади квартиры по ул.А.Невского, с учетом ранее выплаченных денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения; принято решение о потребности в обеспечении его общей площадью жилого помещения 63,1 кв.м.
Он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями, на которые получал ответы о том, что решение суда от 07.05.2019 г. не содержит конкретной суммы, подлежащей предоставлению ему, осуществление доплаты невозможно без восстановления его на учете, что в свою очередь невозможно без соответствующего судебного постановления, возложенная решением суда обязанность исполнена - произведен расчет потребности в общей площади жилого помещения, денежные средства ему перечислены, он ими воспользовался.
Один из ответов содержит расчет единовременной социальной выплаты, произведенный исходя из общей площади жилого помещения - 63,1 кв.м. с суммой выплаты по состоянию на 07.08.2019 г. - 5 240 156,54 руб., следовательно, выплата им недополучена.
Он обращался в суд за разъяснением решения от 07.05.2019 г., в чем ему определением от 09.07.2020 г. отказано.
Он обратился к административному ответчику с заявлением о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты, на которое получил ответ от 27.11.2020 г., которым отказано в удовлетворении его требований, поскольку суд к этому административного ответчика не обязывал, повторно встать на учет он не имеет права, поскольку реализовал такую возможность путем постановки на учет и получения выплаты.
Просит признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области от 27.11.2020 г. в постановке его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязать административного ответчика восстановить его с составом семьи из пяти человек на указанном учете с даты первоначальной постановки - с 27.12.2012 г.
Судом первой инстанции 24 мая 2021 г. принято решение, которым административный иск Петрова А.Г. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петров А.Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, пришел к ошибочным выводам.
Петров А.Г. явился в судебное заседание, поддержал свою апелляционную жалобу.
УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщено.
Представитель Петрова А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в рассмотрении уголовного дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
С учетом того, что обязательность ведения данного административного дела с участием представителя процессуальным законом не предусмотрена, в подтверждение уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представлено никаких доказательств, сам Петров А.Г., поддержавший ходатайство своего представителя, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя административного истца и возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя Петрова А.Г. и представителя административного ответчика.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи в пределах бюджетных ассигнований по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, определена формула расчета органом размера единовременной социальной выплаты исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 названного выше Федерального закона.
В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Абз. 1 п. 5 указанных Правил установлено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты (пп. "в" п. 19 Правил).
Как установлено по делу - Петров А.Г. проходил службу в органах внутренних дел Калининградской области, в настоящее время является пенсионером МВД РФ и находится в отставке. Стаж службы Петрова А.Г. в органах внутренних дел составляет 23 года и 10 месяцев в календарном исчислении.
Петров А.Г. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты 27.12.2012 г.
12.11.2018 г. ЦЖБК УМВД России по Калининградской области принято решение о предоставлении Петрову А.Г. на состав семьи из 5 человек единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 231 895,54 руб.
Не согласившись с определенным ЦЖБК УМВД России по Калининградской области размером единовременной социальной выплаты, Петров А.Г. ранее обращался в суд с иском о признании за ним и членами его семьи права на выплату единовременной социальной выплаты в размере 6 180 110,42 руб. из расчета 65,56 кв.м. общей площади жилого помещения причитающегося обеспечению, а также обязании ЦЖБК УМВД России по Калининградской области рассмотреть вопрос о выплате ему указанной выплаты.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.05.2019 г. требования Петрова А.Г. были удовлетворены в части. Суд постановилпризнать право Петрова А.Г. и членов его семьи на выплату единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения без учета жилого помещения по адресу: Калининград, ул. Невского, <адрес>, предоставленного Петрову А.Г. по договору найма для временного проживания; на центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Калининградской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о выплате Петрову А.Г. и членам его семьи единовременной социальной выплаты без учета площади указанного жилого помещения с зачетом ранее выплаченных Петрову А.Г. денежных средств на приобретение жилого помещения.
Названное решение суда вступило в законную силу 07.08.2019 г.
На основании указанного решения Петрову А.Г. выдан исполнительный лист и 24.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство.
После чего 03.12.2019 г. состоялось заседание ЦЖБК УМВД России по Калининградской области, в повестку дня включен вопрос о рассмотрении вопроса об исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства.
Комиссией принято решение о производстве расчета потребности в общей площади жилого помещения, подлежащей обеспечению единовременной социальной выплатой Петрова А.Г. на состав семьи из 5 человек без учета площади временно занимаемой семьей квартиры, в размере 63,1 кв.м.
18.12.2019 г. указанное исполнительное производство было окончено с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, возложенная вступившим в законную силу судебным постановлением на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Калининградской области обязанность по рассмотрению вопроса о выплате Петрову А.Г. единовременной социальной выплаты без учета площади временно занимаемого жилого помещения с зачетом ранее выплаченных Петрову А.Г. денежных средств исполнена не была. Вопрос о выплате Петрову А.Г. единовременной социальной выплаты в определенном судом порядке не разрешен.
Петров А.Г. неоднократно обращался в УМВД России по Калининградской области с целью разрешения вопроса о получении недостающих денежных средств в счет единовременной социальной выплаты.
В качестве одной из причин, по которым невозможно выплатить Петрову А.Г. единовременную социальную выплату, ответчик указывал на необходимость восстановления Петрова А.Г. на соответствующем учете, чем вызвано обращение истца в суд именно с такими исковыми требованиями.
27.11.2020 г. административным ответчиком дан ответ, которым отказано в восстановлении Петрова А.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на реализацию его права постановки на указанный учет, получение им единовременной выплаты.
Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным указанного отказа и о восстановлении на указанном учете с даты первоначальной постановки, Петровым А.Г. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Несмотря на окончание исполнительного производства 18.12.2019 г., Петров А.Г. не предпринимал действий по оспариванию соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, по признанию незаконным бездействия УМВД России по Калининградской области в части исполнения возложенной судебным постановлением обязанности.
Его обращение в суд с заявлением о разъяснении состоявшегося решения правового результата не принесло, определением суда от 09.07.2020 г. Петрову А.Г. отказано в разъяснении указанного выше решения суда.
Поскольку срок реализации права Петрова А.Г., состоявшего на соответствующем учете, на получение такой выплаты наступил в 2018 г., 12.11.2018 г. жилищной комиссией принято решение о предоставлении Петрову А.Г. выплаты (но в неверном размере); денежные средства Петровым А.Г. получены; незаконность действий ответчика по расчету единовременной социальной выплаты установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 07.05.2019 г., за Петровым А.Г. и членами его семьи признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения без учета временно занимаемого жилого помещения; на жилищную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о такой выплате; необходимости для восстановления Петрова А.Г. на соответствующем учете в целях получения недоначисленной части единовременной социальной выплаты не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований Петрова А.Г. судом первой инстанции правомерно не усмотрено.
С учетом того, что несмотря на неоднократные обращения Петрова А.Г. в течение длительного времени административным ответчиком не предпринято надлежащих мер по восстановлению его нарушенных прав на получение недоначисленной части единовременной социальной выплаты, выплата в полном объеме Петрову А.Г. до настоящего времени не произведена, истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу недоначисленной части единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено судом по правилам административного судопроизводства, поскольку суд в судебном заседании 30.03.2021 г. перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, основанием к отмене судебного постановления не являются.
Действительно, в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2021 г., суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Однако дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам административного судопроизводства не привело к принятию неправильного по существу решения с учетом того, что при принятии решения суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ошибочное определение судом вида судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не является основанием к отмене правильного решения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
