Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4316/2020
17 июня 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Бутиной Е.Г. и Харина Р.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1392/2020 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Толстоуховой Т.Ю. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Толстоуховой Т.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Толстоухова Т.Ю. в 2015-2017 годы являлась владельцем недвижимого имущества. Толстоуховой Т.Ю. начислен налог на недвижимое имущество, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка (номер изъят) г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме (данные изъяты) рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Толстоухова Т.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает на то, что взимаемый налог противоречит Конституции РФ, о чем было указано в возражениях на административное исковое заявление, которые суд не принял во внимание. Выражает несогласие с начисленным размером налога и пени, полагая их начисление антиконституционным, поскольку стоимость жилья полностью выплачена в порядке приватизации. Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела документов, отражающих действия Медведева Д.А. и не отразил это ходатайство в своем решении.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административный истец о причинах неявки не сообщил, административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что в собственности ответчика в 2015-2017 годах находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по (адрес изъят). В связи с чем ИФНС России по г. Ангарску было произведено начисление:
- за 2015 год налога на имущество физического лица в сумме (данные изъяты) рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 20 сентября 2017 г. о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 1 декабря 2017 г.,
- за 2016 год налога на имущество физического лица в сумме (данные изъяты) рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 6 июля 2017 г. о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 1 декабря 2017 г.;
- за 2017 год налога на имущество физического лица в сумме (данные изъяты) рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 24 июня 2018 г. о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 3 декабря 2018 г.
Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование об уплате налогов и пени:
- (номер изъят) от 7 декабря 2017 г. налога на имущество за 2015-2016 годы в сумме (данные изъяты) рублей, пени по налогу на имущество (данные изъяты) рублей, со сроком уплаты 12 февраля 2018 г.;
- (номер изъят) от 13 февраля 2019 г. налога на имущество за 2017 год в сумме (данные изъяты) рублей, пени по налогу на имущество (данные изъяты) рублей, со сроком уплаты 29 марта 2019 г.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.
16 сентября 2019 г. налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, 20 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка (номер изъят) по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ N 2а-3194/2019 о взыскании указанных выше обязательных платежей, который 1 октября 2019 г. отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 27 января 2020 г., срок обращения не пропущен, т.к. крайним днем обращения является 16 апреля 2020 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, в предусмотренный налоговыми требованиями срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, проверив представленный административным истцом расчет сумм налогов и пени, а также полномочия, порядок и сроки обращения с настоящим иском в суд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Толстоуховой Т.Ю. задолженность в общей сумме (данные изъяты) рублей.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве об антиконституционности начисленного налога и пени, о несогласии с начисленным размером налога и пени по этим же основаниям отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 года устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.
Таким образом, физическое лицо, которое является собственником объекта недвижимости, признается налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц и обязан платить законно установленные налоги и сборы. Нормы статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации приняты федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуются с общими условиями установления налога, и противоречащими Конституции РФ не признаны.
Что касается начисленного размера налога и пени, то согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Обратное, как и наличие оснований для освобождения от уплаты налога, в силу положений статьи 62 КАС РФ, подлежит доказыванию ответчиком.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что названная обязанность по доказыванию административным истцом исполнена, при этом ответчиком в установленном законом порядке доказательства, опровергающие доводы иска и имеющиеся в деле доказательства не представлены.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела документов, отражающих действия Медведева Д.А., и не отразил это ходатайство в своем решении, не влияют на законность постановленного решения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции в определении, отраженном в протоколе судебного заседания от 3 марта 2020 г., данные документы не относятся к предмету рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстоуховой Т.Ю. без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Е.Г. Бутина
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
