Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4316/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кутелева Ю.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду. Постановлено взыскать с Кутелева Юрия Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС N8 по г.Калининграду недоимку по транспортному налогу в сумме 14660,27 рублей и недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 350 рублей.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду - Мельниковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кутелеву Юрию Владимировичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,
В обоснование иска административный истец указал, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговых периодах 2015, 2016 годах за Кутелевым Ю.В. были зарегистрированы транспортные средства:
- "Пежо", государственный регистрационный знак N;
- "Тойота", государственный регистрационный знак N;
- "Фиат", государственный регистрационный знак N;
- моторная лодка, государственный регистрационный знак N;
- "Пежо", государственный регистрационный знак N;
- "Фольксваген", государственный регистрационный знак N.
Всего за 2015, 2016 годы налоговым органом исчислен транспортный налог в сумме 21296,00 руб. По сроку уплаты до 01.12.2017 транспортный налог не уплачен. Налоговый орган уведомлял налогоплательщика о подлежащей уплате сумме налога (налоговое уведомление N 49552845 от 09.09.2017). В связи с неуплатой налога по уведомлению, налоговым органом было выставлено требование N 2892 по состоянию на 13.02.2018 об уплате транспортного налога в сумме 21296,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 143,11 руб.
На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в 2016 году у Кутелева Ю.В. имелся имущественный объект - жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, налоговым органом Кутелеву Ю.В. был начислен налог на имущество физических лиц (уведомление N 49552845 от 09.09.2017) за 2016 год в сумме 562,00 руб. По сроку уплаты до 01.12.2017 налог на имущество уплачен частично. В связи с неуплатой налога на имущество по уведомлению N 49552845 от 09.09.2017 налоговым органом было выставлено требование N 2892 по состоянию на 13.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 350,00 руб. Также согласно данному требованию Кутелеву Ю.В. предлагалось погасить пени по налогу на имущество в сумме 6,69 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество и пени по транспортному налогу, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. На основании заявления налогового органа мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> 7 июня 2018 года был вынесен судебный приказ (дело N 2а-1586/2018).
Административный ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем, на основании статьи 123.5 КАС РФ 30 июля 2018 года судебный приказ был отменен.
Налоговым органом в отношении транспортного налога был произведен перерасчет, в связи с чем, начисления по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 3305,00 руб. были частично уменьшены. Также, в связи с произведенным налоговым органом перерасчетом, пени по транспортному налогу в сумме 143,11 руб. по требованию N 2892 были сторнированы. Кроме того налогоплательщиком была произведена оплата пени по налогу на имущество физических лиц в связи с чем, пени по налогу на имущество по требованию N 2892 были погашены.
С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 14660, 27 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 350,00 рублей.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 31 мая 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Кутелева Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2015 год. Податель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом в указанной части пропущен срок обращения в суд.
Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду представлены письменные возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кутелев Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известил. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в поданной апелляционной жалобе, в налоговых периодах 2015, 2016 годах за Кутелевым Ю.В. были зарегистрированы транспортные средства: "Пежо", государственный регистрационный знак N; "Тойота", государственный регистрационный знак N; "Фиат", государственный регистрационный знак N; моторная лодка, государственный регистрационный знак N; "Пежо", государственный регистрационный знак N; "Фольксваген", государственный регистрационный знак N. В 2016 году у Кутелева Ю.В. имелся имущественный объект - жилой дом по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, Кутелев Ю.В. признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, произведенный налоговым органом, административным ответчиком в апелляционной жалобе также не оспаривается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении налоговым органом срока принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац первый). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац третий).
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.
С учетом изложенного, включение налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2015 год в налоговое уведомление N 49552845 от 09.09.2017 и в требование N 2892 по состоянию на 13.02.2018 положениям действующего законодательства не противоречит.
В статье 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2), и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования (13.02.2018 г.) обратился за вынесением судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 7 июня 2018 года
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 30 июля 2018 года.
Налоговый орган обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда 18 декабря 2018 года, не нарушив тем самым шестимесячный срок подачи иска со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение административным истцом порядка и срока принудительного взыскания транспортного налога за счет имущества налогоплательщика.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Кутелева Ю.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 гг. и недоимку по налогу на имущество физических лиц.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутелева Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
