Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-4316/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 4 сентября 2019 года в городе Ижевске (часть 2 статьи 315,статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материал по частной жалобе представителя административного истца К** - Потапова С.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено К** административное исковое заявлениек Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Уразовой Марине Владимировне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействий судебных приставов; административному истцу разъяснено право обращения с указанным административным иском в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К** (далее по тексту - К**, административный истец) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП России по УР), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике УразовойМарине Владимировне (далее по тексту - СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Уразова М.В.), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - ССП МРО по ОИП УФССП России по УР) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействий судебных приставов (л.д. 1,2).
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу, К** разъяснено, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 5).
Представитель административного истца К** - Потапов С.Н. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республикидля рассмотрения по существу (л.д.7).
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление К**, судья районного суда в обжалуемом определении руководствовался положениями статей 22, 129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что фактически административный истец оспаривает постановление и бездействия СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В. и ССП МРО по ОИП УФССП России по УР, однако место нахождения административных ответчиков - УФССП России по УР, МРО по ОИП УФССП России по УР не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, поскольку ответчики находятся в одном из районов г. Ижевска Удмуртской Республики, тогда как их полномочия распространяются на все административные районы Удмуртской Республики, а также на территории которого возникают юридически значимые последствия действия постановления и бездействия; иск подлежит предъявлению к ответчику в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, то есть по месту нахождения должника (<адрес>).
С указанными выводами судьи районного суда и принятым определением судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:
1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, из представленного материала следует, что, обращаясь в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, К** заявил следующие требования:
- признать незаконным постановление СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
- признать незаконным бездействие СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В., выраженное нерассмотрением всех вопросов, поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ N
- признать незаконным бездействие УФССП России по УР, выраженное с ненаправлением МРО по ОИП УФССП России по УР копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N
- признать незаконным бездействие ССП МРО по ОИП УФССП России по УР, выраженное неосуществлением контроля за подчиненными
- обязать УФССП России по УР и МРО по ОИП УФССП России по УР устранить названные нарушения, в том числе, направить взыскателю запрошенные сведения, постановление о снижении удержании с доходов должника и процессуальное решение по жалобе на него, копию жалобы с отметкой о регистрации, а также произвести указанные в жалобе исполнительные действия и меры.
Обосновывая заявленные требования, К** ссылается на бездействия должностных лиц УФССП России по УР, СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР,СПИ МРО по ОИП УФССП России по УР Уразовой М.В, выраженные в нерассмотрении вопросов в обращении N, направленном в отдел, ненаправлении его копии, сведений и процессуальных решений, которые должны производиться по месту нахождения административных ответчиков.
Вопреки выводу судьи первой инстанции об отсутствии самостоятельных требований к УФССП по УР, из административного иска следует, что к одному из административных ответчиков - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики заявлено самостоятельное требование: признать незаконным бездействие УФССП России по УР, выраженное в ненаправлении МРО по ОИП УФССП России по УР копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что выбор суда, в котором истец вправе оспорить действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, законодатель связывает, прежде всего, с местом нахождения органа, в котором судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое административное исковое заявление должно быть предъявлено в суд того района, на территории которого возникают юридически значимые последствия деятельности должностных лиц.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку УФССП России по УР расположено по адресу: <адрес> то рассмотрение данного искового заявления, в том числе, подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подано К** с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, у судьи не имелось законных оснований для его возвращения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении районным судом норм процессуального права, что в силу статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска отменить, направить материал по административному иску К** в суд первой инстанции на стадию решения вопроса принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
