Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4315/2020, 33а-385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-385/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения ФИО против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от (дата), возложении обязанности в полном объеме устранить допущенное нарушение ее прав. В обоснование требований указала, что (дата) из СМС-уведомлений Смоленского отделения Банка России N и информации об арестах и взысканиях от (дата) узнала о том, что является должником по вышеуказанному исполнительному производству, однако до настоящего времени с текстом постановления о возбуждении исполнительного производства она не ознакомлена.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 г. административный иск ФИО удовлетворен. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении должнику ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от (дата), с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить ФИО копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от (дата)
В апелляционной жалобе Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, не нарушающими права и законные интересы должника. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата) Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в Банке данных исполнительных производств, а также направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, в единый кабинет в Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг".
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области поддерживает позицию Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, полагая несостоятельной ссылку суда на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора и Инструкцию по делопроизводству, поскольку данные акты не являются ни нормативным, ни подзаконным актом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; представитель УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного ... районным судом ... от (дата), возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ОГАУЗ "С" с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. N).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящиеся на счетах в Смоленском отделении N ПАО "СР" (л.д. N).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата), по адресу ФИО, указанному в исполнительном листе (...) направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата) N, ИП N-ИП (л.д. N). Сведений о номере почтового идентификатора, а также о получении должником ФИО указанной корреспонденции, в материалах дела не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> (л.д. N).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовым отправлением с уведомлением о вручении, тогда как сведений, подтверждающих исполнение данной обязанности, равно как и получение административным истцом копии постановления материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Приведенная Инструкция утверждена в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, устанавливающими единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти.
Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", судебной практики, складывающейся в субъектах Российской Федерации, и решениями высших судов Российской Федерации и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.
Приведенные Инструкция по делопроизводству и Методические рекомендации вопреки позиции УФССП России по Смоленской области в возражении на апелляционную жалобу (л.д. N) разработаны вышестоящим органом данного управления - ФССП России, в силу чего являются обязательными при осуществлении исполнительного производства, поэтому суд первой инстанции правомерно применил их положения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО в соответствии с приведенными правилами делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО простой почтовой корреспонденцией. Доказательства, подтверждающие факт получения данного документа адресатом, административными ответчиками суду не представлены.
Также вопреки доводам жалобы размещение информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО в банке данных исполнительных производств на основании ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ не подменяет собой обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
