Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года №33а-4315/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 33а-4315/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Андреевой Н.В., ФИО8,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Хохольского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, о возложении обязанности включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, с даты подачи заявления,
по апелляционной жалобе администрации Хохольского муниципального района <адрес>
на решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Хохольского муниципального района <адрес>, в котором просил признать незаконным отказ администрации Хохольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность включить ФИО1 в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им, как многодетным отцом, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петинского сельского поселения было подано заявление о включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В дальнейшем его заявление и документы были переданы в администрацию Хохольского муниципального района, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему во включении в реестр, сославшись на то, что в 2012 году ему и его двум детям уже предоставлялся бесплатно земельный участок в общую долевую собственность.
Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены (л.д. 119-122).
В апелляционной жалобе администрации Хохольского муниципального района <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 124-125).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение районного суда просили оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 имеет право на бесплатное получение земельного участка как многодетный гражданин, поскольку ранее земельный участок площадью 453 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 и двум его детям по иным основаниям, в связи с чем он вправе однократно воспользоваться льготами, предусмотренными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.
Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес> и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего <адрес>.
К таким категориям, в частности, отнесены, граждане, имеющие трех и более детей (п. 5 ч. 1 ст. 13 названного закона) и граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Петинского сельского поселения с заявлением о включении его в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность (л.д. 46)
Постановлением администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 включен в реестр (л.д. 57).
В дальнейшем заявление и документы ФИО1 были направлены в администрацию Хохольского муниципального района.
Ответом администрации Хохольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр многодетных граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельного участка на том основании, что ранее ему уже был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хохольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность, по ? доли каждому, земельный участок площадью 453 кв.м с кадастровым номером 36:31:2600003:110, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21).
При этом в качестве основания предоставления указаны ст.ст. 11, 36 Земельного кодекса РФ, а также п. 14 ч. 1 ст. <адрес> "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66), а также не оспаривается самим административным истцом.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса (действовавшей на момент предоставления земельного участка), было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности регламентировалось статьей 28 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 которой было установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим <адрес> имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок.
При этом частью 2 статьи <адрес> "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим <адрес> осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 12 названного закона, повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку административным истцом уже было реализовано право на получение бесплатно земельного участка по одному из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. <адрес>, и обращение в настоящее время не связано с исключительным случаем, указанным в ч. 3 ст. 12 того же закона, повторное предоставление административному истцу бесплатно в собственность земельного участка законом не предусмотрено, отказ во включении в реестр многодетных граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельного участка, является обоснованным.
Вывод суда о том, что ранее земельный участок административному истцу предоставлялся не на основании закона субъекта Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела. Квартира, которая расположена на земельном участке, переданном в собственность административного истца и членов его семьи в 2012 году, приобретена на основании сделки купли-продажи, следовательно, участок был предоставлен согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона N-ОЗ, о чем указано и в постановлении о передаче земельного участка.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенным несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, о возложении обязанности включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, с даты подачи заявления, отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка