Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-4315/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,
при секретаре Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от 25 апреля 2018 года N...-рн.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей Управления Министерства юстиции по Вологодской области Краева Е.В., Шучевой С.П., судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2015 года Арутюнян Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
25 апреля 2018 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 3005-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Арутюняна Р.Р., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным (л.д. 17).
Не согласившись с данными распоряжением, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции по Вологодской области, в котором просил признать его незаконным и отменить.
В обоснование требований указал, что на территории Российской Федерации он проживал с 1993 года в г.Череповце, полагает, что он не создает и не собирается создавать какой-либо угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, поскольку отбыл назначенное ему наказание. Своим поведением доказал исправление, полностью осознал свою вину, имеет возможность быть принятым в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Определением суда от 08 мая 2019 года при принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ОМВД России по Шекснинскому району.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Арутюнян Р.Р., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства юстиции Российской Федерации - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области Кинякин С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика Управления Министерства юстиции по Вологодской области Краев Е.В., Шучева С.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, ходатайство Арутюняна Р.Р. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение является оправданным и соразмерным деяниям, совершенным административным истцом. Министерство юстиции Российской Федерации правомерно исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации, его нежелания покидать территорию Российской Федерации, а также сложностей, которые могут возникнуть у федеральных органов, осуществляющих миграционный контроль, при его выдворении или принудительной депортации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.
Как следует из материалов дела, Арутюнян Р.Р., являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 (4 эпизода), части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с чем приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2015 года осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кроме того ранее Арутюнян Р.Р. неоднократно был судим: приговором Череповецкого городского суда от 17 июня 1998 года по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, приговором Череповецкого городского суда от 11 декабря 1998 года по пп. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 30 пп. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда от 05 мая 2004 по п. "а" ч. 2ст. 158 к 5 годам лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда от 15 января 2010 года по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда от 16 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда от 16 августа 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Федеральной службой исполнения наказаний России в Министерство юстиции России в отношении Арутюняна Р.Р., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, являющегося лицом без гражданства, было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д. 19-21).
Согласно характеристике осужденного, подготовленной начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, в ФКУ ИК-17, Арутюнян Р.Р. стремления к трудоустройству не проявляет, добросовестного отношения к труду не сформировано. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности в 2015 году - 8 раз, в 2016 году - 13 раз, в 2017 году - 3 раза, взыскания не сняты и не погашены.
25 апреля 2018 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 3005-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Арутюняна Р.Р., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным (л.д. 17).
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о соответствии закону распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 05 августа 2019 года и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что Арутюнян Р.Р. являющийся лицом без гражданства, уроженцем Грузинской ССР, пребывая на территории Российской Федерации, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации тяжкие преступления. На момент принятия обжалуемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения по настоящему административному делу судимость за совершенные Арутюняном Р.Р. преступления не погашена.
Судебная коллегия критически оценивает довод апеллянта о наличии у него дочери, являющейся гражданином Российской Федерации, поскольку по сведениям Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, отцовство в отношении ФИО1, 04 мая 2006 года рождения, не установлено, при этом в период с 05 мая 2004 года по 15 декабря 2008 года ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2006 года N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.
В решении по делу Бугханеми против Франции от 24 апреля 1996 года Европейский Суд по правам человека указал, что лежащая на государстве-участнике Конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.
Само по себе семейное положение Арутюняна Р.Р. и наличие у него на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.
При этом судебная коллегия отмечает, что, принимая оспариваемое распоряжение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
