Определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года №33а-4314/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4314/2021
г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Калашникова И.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Калашникова Ивана Валерьевича к Призывной комиссии Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
административный истец Калашников И.В. обратился в суд к Призывной комиссии Нижегородской области с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Нижегородской области о призыве его на военную службу; отменить решение призывной комиссии Нижегородской области. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца об истребовании из военного комиссариата города Бор и Борского района Нижегородской области личного дела призывника Калашникова И.В., листа и карты медицинского освидетельствования, выписки из протоколов заседания призывной комиссии г.Бор и Нижегородской области о принятии решений в отношении административного истца.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года административное исковое заявление Калашникова И.В. оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 29 января 2021 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Калашникову И.В., поскольку указанные в определении об оставлении без движения от 15 января 2021 года недостатки не были устранены административном истцом.
В частной жалобе Калашников И.В. просит определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Калашникова И.В. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению административным истцом не приложено оспариваемое решение Призывной комиссии Нижегородской области.
Судья суда апелляционной инстанции с такими выводами судьи не может согласиться по следующим основаниям.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Исходя из текста административного искового заявления Калашникова И.В., следует, что вопреки выводам судьи районного суда, требованиям статей 125 и 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно отвечает.
Пунктами 5 и 6 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и создает препятствие Калашникову И.В. в доступе к правосудию, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку принятие судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгород определения от 03 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления Калашникова И.В. явилось следствием принятия незаконного определения об оставлении заявления без движения от 15 января 2021 года, то судья суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить и определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления.
Материал по административному исковому заявлению Калашникова Ивана Валерьевича об оспаривании решения призывной комиссии подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года об оставлении заявления Калашникова И.В. без движения, определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Калашникова Ивана Валерьевича области об оспаривании решения призывной комиссии направить в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2021 года.
Судья областного суда: Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка