Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4314/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Денисова Ю.А., Раковой В.Е.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Воронежу Рубцовой Ж.В. к Малееву Даниилу Игоревичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Малеева Даниила Игоревича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителя Полякова С.Ю. в интересах Малеева Д.И., поддержавшего доводы жалобы, а также заслушав представителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Репникову О.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ по г.Воронежу
Рубцова Ж.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным иском к Малееву Д.И. с требованием об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно: до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 99 900 рубля за административные правонарушения в области дорожного движения.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
В судебное заседание явились представитель Поляков С.Ю. в интересах Малеева Д.И., а также представитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Репникова О.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Малеев Д.И. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется ряд исполнительных производств в отношении должника Малеева Д.И., предметом взыскания по которым являются административные штрафы за нарушение правил дорожного движения. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство под
N-СД постановлением судебного пристава от 26 января 2018 года. Общая сумма задолженности 99 900 рублей.
Должник Малеев Д.И. имеет право на управление транспортными средствами (л.д.301).
Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Воронежу
Рубцовой Ж.В. в адрес должника по месту его регистрации было направлено уведомление о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов. Данным уведомлением должник был предупрежден о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования исполнительных документов Малеевым Д.И. исполнены не были.
Уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству не установлено, обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом судебным приставом-исполнителем, также не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, основания для временного ограничения на пользование Малеевым Д.И. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.
При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком, - должником по исполнительному производству не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам, назначенным за нарушение порядка пользования специальным правом в рамках сводного исполнительного производства.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом первой инстанции не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Вопреки доводов апелляционной жалобы о нарушении судом требований ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что управление транспортными средствами является единственным источником доходов Малеева Д.И., в материалы дела суду первой инстанции не представлено.
Представленные в суд апелляционной инстанции совместно с письменным ходатайством ответчика копии приказа о приеме на работу в качестве водителя от 02.04.2018 года, трудового договора от 02 апреля 2018 года N 46, справки о доходах формы 2-НДФЛ, приложенные к жалобе сведения из ПФР, судебной коллегией в качестве новых доказательств не принимаются, поскольку в соответствии с частью 2 ст.308 КАС РФ, ответчиком и его представителем не представлено доказательств, что указанные копии документов не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
При этом доводы ответчика и его представителя о том, что Малеев Д.И. не имел возможности представить данные документы суду первой инстанции в виду его не извещения о слушании дела судебная коллегия отклоняет, поскольку о слушании дела Малеев Д.И. неоднократно извещался судом по адресу: <адрес> соответствии с адресом указанным как в исковом заявлении, так и в представленной Малеевым Д.И копии трудового договора от 02 апреля 2018 года N 46, однако в судебное заседание не явился, судебные извещения не были получены им по зависящим от него причинам и возвращены в районный суд по истечении срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Малеев Д.И. имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе по представлению доказательств в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовался и оснований для принятия указанных документов в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к цитированию положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывают на допущенные, по мнению ответчика, нарушения при совершении других мер принудительного исполнения, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы судебной проверки по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеева Даниила Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
