Определение Томского областного суда от 17 января 2020 года №33а-4314/2019, 33а-212/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-212/2020
от 17 января 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В.,
рассмотрев частную жалобу Администрации Наргинского сельского поселения на определение Молчановского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 г. (материал N М-269/2019), которым административное исковое заявление Администрации Наргинского Сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной Марине Александровне о признании незаконным и отмене постановления N 70024/19/394785 от 14 ноября 2019 г. возвращено административному истцу,
установила:
Администрация Наргинского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной Марине Александровне, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 70024/19/394785 от 14 ноября 2019 г.
Определением судьи Молчановского районного суда Томской области от 4 декабря 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в административном исковом заявлении в срок до 9 декабря 2019 г.
Определением судьи Молчановского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 г. административное исковое заявление возращено административному истцу на основании ч.2 ст. 130 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что недостатки препятствующие принятию административного иска к производству суда не устранены в срок указанный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Администрации Наргинского сельского поселения Пономарев М.Т. просит отменить определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 г., в обоснование доводов частной жалобы указывает, что недостатки административного искового заявления устранены в срок указанный в определении судьи в полном объеме. Суду предоставлена квитанция N Прод028808 об отправлении заказного письма с простым уведомлением на адрес УФССП России по Томской области и отчет об отслеживании уведомления от 6 декабря 2019 г.. Однако, судья не принял копию кассового чека внутренних почтовых отправлений от 30 ноября 2019 г. и отчет об отслеживании почтовых отправлений в качестве доказательства направления ответчикам копий административного иска и приложенных к нему документов. В тоже время указанный вывод судьи противоречит положениям пункта 10 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, в соответствии с которым под заказным письмом понимается регистрируемое почтовое отправление с письменным сообщением; опись вложения квалифицируется как дополнительная услуга Почты России, применяемая только к почтовым отправлениям с объявленной ценностью. К заказным письмам указанная услуга не применяется. Кодексом административного судопроизводства Российский Федерации подобные требования ( как опись вложения) к уведомлениям о вручении копии административного иска и приложенных к нему документов не предусмотрены. В подтверждение вручения копии иска ответчикам представлен отчет об отслеживании почтового отправления от 6 декабря 2019. Все остальные недостатки были устранены, как указано и в оспариваемом определении.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи Молчановского районного суда Томской области от 4 декабря 2019 административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств вручения копии административного иска и приложенных к нему документов, а копия почтовой квитанции не содержащая описи вложения по мнению судьи к таковым документам не относится; не приложены документы подтверждающие оплату государственной пошлины, письменные доказательства приложенные к иску заверены лицом полномочия которого не подтверждены, также не приложены документы подтверждающие полномочия лица подписавшего административный иск. Иных недостатков административного иска которые послужили основанием для оставления иска без движения поредение не содержит.
9.12.2019, в срок указанный в определения судьи об оставлении искового заявления без движения суду были во исполнение определения суда от 4 декабря 2019 представлены документы подтверждающие полномочия лица подписавшего иск и полномочия лица заверившего документы приложенные к иску, данные о том, что истцом является орган местного самоуправления, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, копия квитанции от 30.11.2019 о направлении в адрес УФССП России по Томской области административного иска и приложенных документов и отчет об отслеживании почтового сообщения подтверждающий факт получения адресатом 3.12.2019 почтового сообщения.
Возвращая настоящее административное исковое заявление Администрации Наргинского сельского поселения, судья исходил из того, что копия кассового чека внутренних почтовых отправлений от 30 ноября 2019 г., распечатанный с сайта Почты России отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63634673109204 не подтверждают получение административными ответчиками искового заявления, поскольку описи вложения не представлено, более того представленные с административным исковым заявлением документы свидетельствуют о том, что ответчикам они не направлялись.
Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводам суда по следующим основаниям.
Исходя з анализа положений ч.1 ст.130, ст. 125, 126, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, препятствующие принятию административного иска к производству суда, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Учитывая вышеизложенные нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в своей совокупности, судья апелляционной инстанции считает, что, поскольку к настоящему административному исковому заявлению были приложены отчет об отслеживании отправления с отметкой от 3 декабря 2019г. о получении письма адресатом, судья необоснованно указал на необходимость представления описи вложения к заказному письму, как на основание для возврата административного искового заявления.
Указанное требование противоречит положения под. "б" п.10 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" согласно которому заказные почтовые отправления различаются по их виду: регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные и с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Таким образом, действительно заказное почтовое отправление без объявленной стоимости не предусматривает составления описи вложения.
Более того, вопросы получения копии административного искового заявления со стороны административных ответчиков - государственных учреждений, а также наличия у последних документов, которые являются приложениями к административному иску, могли быть выяснены судом в ходе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Поскольку иных оснований для возвращения административного иска определение не содержит, а вывод судьи о том, что представленные с административным исковым заявлением документы свидетельствуют о том, что ответчикам они не направлялись не мотивирован и не основан на имеющихся материалах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что административный истец выполнил обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направив в адрес административных ответчиков копии административного иска заказным письмом с уведомлением, а потому указанное обстоятельство и отсутствие описей вложения к заказным письмам не могли являться безусловными основаниями для возврата административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Молчановского районного суда Томской области от 11 декабря 2019 г. - отменить, направить материал по административному исковому заявлению Администрации Наргинского Сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной Марине Александровне о признании незаконным и отмене постановления N 70024/19/394785 от 14 ноября 2019 г. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка