Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-4314/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Брижанова Олега Федоровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), 4 отделу Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 4 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) о признании незаконным и отмене решения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Брижанова О.Ф. - Пляскина С.С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 05 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Брижанова Олега Федоровича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления представителя административного истца Брижанова О.Ф. - Пляскина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Кудрявцева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы стороны административного истца не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
08 мая 2018 года Брижанов О.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он, как бывший военнослужащий, обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим службу по контракту в ВС РФ, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом МО РФ N510 от 21 июля 2014 года. Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от <Дата> года ему и членам его семьи была выделена жилищная субсидия на 51,77 кв.м. общей площади жилого помещения, при этом ответчиком был сделан вывод о наличии у супруги истца - ФИО1 на праве собственности 17,23 кв.м. жилого помещения. Не согласившись с таким решением Брижанов О.Ф. обратился в Краснокаменский городской суд с иском о признании факта неприобретения ФИО1 права пользования жилым помещением, решением которого от <Дата> исковые требования были удовлетворены. Брижанов О.Ф. обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с повторным заявлением о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме, однако согласно представленному ответу ФГКУ "Востокрегионжилье" от 04 апреля 2018 года Брижанов О.Ф. и члены его семьи решением 4 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от <Дата> были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания. О принятом решении территориального отдела о снятии с учета нуждающихся Брижанов О.Ф. не знал, его не получал. Ссылаясь на нарушение ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, административный истец просит признать незаконным и отменить решение 4 Отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от <Дата>, взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный истец Брижанов О.Ф. и его представитель Пляскин С.С. полагают, что отказ в удовлетворении исковых требований, связанных с нарушением прав истца, носит исключительно формальный характер. Обращают внимание, что административным ответчиком не подтвержден факт получения Брижановым О.Ф. решения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от <Дата> тогда как п. 10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим службу по контракту в Вооруженных силах РФ, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом МО РФ N от <Дата>, прямо предусмотрено вручение таких решений способом, позволяющим убедиться в факте их получения адресатом. Считают, что реестр почтовых отправлений в данном случае не может свидетельствовать о получении Брижановым О.Ф. оспариваемого решения, при этом представленной стороной административного истца в материалы дела перепиской подтверждается, что о принятом решении о снятии его семьи с учета нуждающихся заявитель не знал. Кроме того, ответчик, привлеченный к участию в деле о признании факта неприобретения ФИО1 права пользования жилым помещением в качестве заинтересованного лица, никаких возражений по данному делу не представил, как не предпринял действий по извещению истца о принятом решении о снятии семьи Брижанова О.Ф. с учета. Полагая, что ненаправление решения о снятии с учета повлекло нарушение жилищных прав административного истца, просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания административного искового заявления следует, что основанием для обращения Брижанова О.Ф. в суд с настоящим административным иском послужило несогласие с решением 4 Отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от <Дата> о снятии Брижанова О.Ф. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, бывший военнослужащий полковник запаса Брижанов О.Ф. с <Дата> был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи три человека, включая супругу ФИО1 и сына ФИО2, путем предоставления жилищной субсидии.
Решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от <Дата> N Брижанову О.Ф. и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО1 и ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). При этом установлена общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи на праве собственности, равная 17,23 кв.м..
<Дата> жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5 455 522,60 рублей была перечислена на банковский счет Брижанова О.Ф. и в связи с чем в тот же день начальником 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ принято решение N о снятии Брижанова О.Ф. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Не согласившись с данным решением, Брижанов О.Ф. обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что имеет право на получение субсидии в большем размере.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемое решение полностью соответствует требованиям законодательства, так как на момент его вынесения право Брижанова О.Ф. на улучшение жилищных условий было реализовано, оснований для сохранения его на учете не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ оснований снятия их с учета.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку государство перед военнослужащим Брижановым О.Ф. исполнило обязательство по обеспечению его и членов его семьи жильем, приняв решение о предоставлении жилищной субсидии истцу в сумме 5 455 522,60 рублей, и перечислив данные денежные средства на банковский счет истца, то административным ответчиком принято обоснованное решение о снятии Брижанова О.Ф. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.
При этом оспариваемое решение о снятии с учета принято в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом, содержит ссылки на основания для снятия с учета и было направлено в адрес административного истца.
Доводы автора жалобы о праве истца на обеспечение субсидией в большем размере, не подлежат рассмотрению, поскольку в рамках настоящего дела требования о признании незаконным решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от <Дата> N не заявлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета административный ответчик выполнил свою обязанность по обеспечению Брижанова О.Ф. жильем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований Брижанова О.Ф. суд признал пропуск срока обращения в суд, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о снятии с учета было отправлено Брижанову О.Ф. 06 октября 2017 года, однако в суд административный истец обратился 08 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, об его восстановлении не заявлял, доказательств уважительности причины пропуска не представлял.
Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока обращения в суд, в нарушение требований закона не установил дату, когда административному истцу стало известно содержание оспариваемого решения, а поскольку информация о снятии 27 сентября 2017 года Брижанова О.Ф. с учета нуждающихся в жилых помещениях первоначально содержится только в ответе ФГКУ "Востокрегионжилье" от <Дата>, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Принимая во внимание, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), наличие ошибочного суждения в оспариваемом решении о пропуске срока обращения в суд, не создает условия для признания решения незаконным и необоснованным, поскольку судом верно установлены иные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований с которыми соглашается судебная коллегия.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; незаконных действий административных ответчиков в связи со снятием Брижанова О.Ф. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, не установлено; доводы жалобы об обратном своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
