Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33а-4313/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-4313/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Портновой Л.В.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагитова Алмаза Ягудовича к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Утебалиевой Айгуль Сахиевне, Аургазинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Сагитова Алмаза Ягудовича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Сагитов А.Я. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, а также к Аургазинскому районному отделу судебных приставов и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее судебный пристав Аургазинского РОСП УФССП России по РБ), в котором, обосновывая свои требования бездействием вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов, указывал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. находится исполнительное производство N...-ИП от дата по исполнительному листу N... от дата, выданному мировым судьей судебного участка N... по Аургазинскому району РБ, по взысканию с ФИО5 алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО15 дата истцом подано заявление в Аургазинский ФИО6 о передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО4 Республики Дагестан в связи со сменой постоянной регистрации в адрес. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО24 требования по его заявлению не исполнены, исполнительное производство в ФИО4 не передано. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 России по РБ ФИО23 по неисполнению возложенных обязательств в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата; обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, передаче исполнительного производства в ФИО4 отдел судебных приставов.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Сагитов А.Я. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП РФ по РБ ФИО10 о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами следующие обстоятельства.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... по Аургазинскому району Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Сагитова А.Я., предмет исполнения - алименты на содержание детей, взыскатель ФИО15
дата Сагитов А.Я. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО22 с письменным заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО4 межрайонный отдел службы судебных приставов Республики Дагестан для совершения исполнительских действий по месту регистрации должника, мотивируя тем, что согласно паспортным данным он зарегистрирован по адресу: адрес.
дата после получения заявления Сагитова А.Я. от дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С. направлены запросы в ОМВД России по Аургазинскому району РБ, в ОМВД России по адрес Республики Дагестан о предоставлении информации о месте регистрации должника Сагитова А.Я., об адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ФИО21 от дата N... в удовлетворении заявления (ходатайства) Сагитова А.Я. отказано. В мотивировке отказа указано "рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в ФИО4 будет направлено поручение о проверке фактического проживания Сагитова А.Я. по адресу: адрес, адрес. В случае подтверждения фактического местожительства по месту регистрации должника, исполнительное производство будет передано в соответствующий территориальный отдел службы судебных приставов". Постановление направлено Сагитову А.Я. по адресу: адрес, адрес
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. от дата в ФИО4 направлено поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной, в отношении ФИО5, в связи с чем, поручено проверить факт проживания должника Сагитова А.Я. по адресу: адрес, отобрать объяснение, проверить имущественное положение должника.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 межрайонного отдела ФИО4 по адрес ФИО11, в присутствии понятых составлен акт о том, что с выходом по указанному адресу установлено, что должник Сагитов А.Я. по данному адресу не проживает. Со слов соседей дом закрыт длительное время.
Согласно сведениям начальника отдела МВД России по ФИО17 адрес N... от дата, ФИО5 зарегистрирован с дата по адресу: РБ, адрес.
Начальник Аургазинского РОСП Ульданова Э.Р. на заявление Сагитова А.Я. от дата о передаче исполнительного производства на исполнение в ФИО4 в письме N... от дата сообщила Сагитову А.Я. о том, что по данному заявлению направлены запросы в Миграционный отдел Республики Дагестан адрес о прописке ФИО5, ответ на запрос не поступил.
Согласно сведениям начальника отдела МВД России по ФИО17 адрес N... от дата, Сагитов А.Я. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.
Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований административного иска, судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу части 4 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (п. 6).
Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель после получения сведений об изменении места жительства должника совершил действия, направленные на установление его имущественного положения и фактического адреса проживания. При этом вышеуказанными нормами права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.
Как правильно указал суд в своем решении, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие имущества должника на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина должнику следует представить доказательства реальности смены места жительства, чего в настоящем деле не усматривается и актом судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела УФССП по адрес от дата подтверждается, что должник Сагитов А.Я. по адресу: адрес не проживает.
При этом никаких доказательств тому, что административный истец осуществил переезд в новое место жительства, перевез свое имущество, равно имеет какие-либо законные основания для проживания (пребывания) в указанном им новом месте жительства, материалы дела не содержат.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов усматривается, что доверенность на представителя Сагитова А.Я. - Попову Д.М., выданная дата, заверена и.о. нотариуса адрес. Государственная пошлина оплачена Сагитовым А.Я. в отделении Сбербанка 9038/1852 в городе Москва, что подтверждается чеком-ордером от дата.
Представленный ФИО5 ответ ФИО4 по адрес N... от дата на его заявление также направлен ФИО5 на адрес: адрес, которое получено дата, с указанием фамилии ФИО5.
В административном исковом заявлении ФИО5 также просил направлять корреспонденцию по адресу: адрес, адрес.
При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало неправомерное бездействие в виде не передачи исполнительного производства для исполнения в ФИО4 по адрес.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию выраженную в административном иске, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагитова Алмаза Ягудовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Л.В. Портнова
Справка: судья Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка