Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-4313/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.Н.Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к К.Н.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с К.Н.Ф. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.; налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в 2016 году К.Н.Ф. являлась собственником: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения Н1 в здании автомойки по адресу: <адрес> (кадастровый N); нежилого помещения Н2 в здании автомойки по адресу: <адрес> (кадастровый N); иного помещения по адресу: <адрес> (кадастровый N), в связи с чем на нее законом возложена обязанность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. Сумма земельного налога за 2016 год составила <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год (с учетом уточнения налоговой базы) - <данные изъяты> руб. Через личный кабинет налогоплательщика К.Н.Ф. было направлено налоговое уведомление N от 06 сентября 2017 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено требование об уплате налога по состоянию на 12 декабря 2017 года, срок уплаты определен до 30 января 2018 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, в том числе по земельному налогу за период со 02 по 11 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за период со 02 по 11 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с К.Н.Ф. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, который отменен 06 июня 2018 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Также с К.Н.Ф. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К.Н.Ф. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не получала налогового уведомления и требования об уплате налога, так как в силу возраста не использует средства технической связи, не умеет пользоваться оргтехникой, в том числе компьютерами, а также осуществлять какие-либо действия с файлами (открывать, сохранять их). Кроме того, наличие арифметических ошибок, допущенных при расчете налога на имущество физических лиц, свидетельствует о несоответствии налогового уведомления и требования об уплате налога положениям Налогового кодекса Российской Федерации, который допускает возможность обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций только после получения налогоплательщиком указанных документов, содержащих достоверные данные.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
По делу установлено, что К.Н.Ф. в налоговом периоде 2016 года на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автомойки.
Положением о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении прочих земельных участков - в размере 1,5%.
Земельный налог за 2016 год правильно исчислен налоговым органом в отношении указанного земельного участка с учетом его кадастровой стоимости, которая по информации Управления Росреестра по Алтайскому краю в 2016 году составила <данные изъяты> При этом недоимка по земельному налогу за 2016 год составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1,5%).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Ставки налога на имущество физических лиц установлены решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов): за гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение в следующих размерах: до 300000 рублей включительно - 0,1%, свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно - 0,3%, свыше 500000 рублей до 800000 рублей включительно - 1,35%, свыше 800000 рублей - 1,8%.
Из материалов дела следует, что в 2016 году К.Н.Ф. являлась собственником следующего недвижимого имущества:
нежилого помещения Н1 в здании автомойки в здании автомойки по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
нежилого помещения Н2 в здании автомойки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
нежилого помещения (погребной ячейки) по адресу: <адрес>, пом. 68 с кадастровым номером N
При проверке правильности произведенного расчета суммы задолженности по налогу, суд установил, что по сведениям Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 01 января 2012 года инвентаризационная стоимость названных объектов составляла: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., а с учетом установленного на 2016 год приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дд.мм.гг. N коэффициента-дефлятора (1,329) - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Поскольку при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год ИФНС Октябрьского района г. Барнаула была использована иная налоговая база (в большем размере), административный истец уточнил требования в части размера подлежащей взысканию с К.Н.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пеням путем его уменьшения.
Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с учетом налоговой базы, размера коэффициента-дефлятора (1,329), и ставки (1,8%) в отношении принадлежащего К.Н.Ф. имущества: нежилого помещения Н1 в здании автомойки в здании автомойки по адресу: <адрес> с кадастровым номером N составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость) х 1,329 (коэффициент-дефлятор) х 1,8% (налоговая ставка)); нежилого помещения Н2 в здании автомойки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость) х 1,329 (коэффициент-дефлятор) х 1,8% (налоговая ставка)); нежилого помещения (погребной ячейки) по адресу: <адрес> с кадастровым номером N составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (инвентаризационная стоимость) х 1,329 (коэффициент-дефлятор) х 1,8% (налоговая ставка)). Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила <данные изъяты> руб.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.
В данном случае налоговое уведомление N от 06 сентября 2017 года об уплате указанных налогов за 2016 год передано К.Н.Ф. через личный кабинет налогоплательщика, установлен срок уплаты налогов не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 8, 9).
Требование об уплате налога N по состоянию на 12 декабря 2017 года также было размещено в личном кабинете налогоплательщика с установлением срока для его исполнения - до 30 января 2018 года (л.д. 10, 11).
Налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок (21 мая 2018 года) обратился к мировому судье судебного участка N 2 Центрального район г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам; судебный приказ был вынесен в тот же день.
06 июня 2018 года данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями К.Н.Ф. относительного его исполнения.
27 ноября 2018 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций за 2016 год не пропущен.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения своей обязанности по уплате вышеперечисленных налогов, налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (за период со 02 декабря по 11 декабря 2017 года).
Расчет пени административным ответчиком не оспаривается, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.
Утверждение К.Н.Ф. о том, что она не получала налогового уведомления и требования об уплате налога ввиду того, что не умеет пользоваться компьютерной техникой, опровергается информацией, представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, согласно которой 19 февраля 2015 года административный ответчик была зарегистрирована в качестве пользователя личного кабинета налогоплательщика, произвела смену первичного пароля, неоднократно производила вход в личный кабинет в 2015, 2016 годах, 22 февраля 2018 года обратилась в налоговый орган с заявлением о выдаче нового пароля, дата последнего входа в личный кабинет - 28 февраля 2018 года.
Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Между тем согласно представленной налоговым органом истории действий пользователя К.Н.Ф. уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе не подавалось.
Доводы о недопустимости взыскания налогов в связи с изменением суммы задолженности, предъявленной к оплате в налоговом уведомлении N от 06 сентября 2017 года и требовании N, сформированном по состоянию на 12 декабря 2017 года, несостоятельны, так как уменьшение суммы заявленных требований является правом налогового органа как административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
