Определение Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2021 года №33а-4312/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33а-4312/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Карташова А.И. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карташова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности устранить нарушения,
установил:
Карташов А.И. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, в котором просит также материалы в отношении административных ответчиков направить для проведения проверки по ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Карташова А.И. к Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Скрябиной Ю.А. и УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 20.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>.
В частной жалобе, поданной Карташовым А.И. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в административном деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в Верховный Суд Республики Коми не явились.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление по настоящему административному делу является тождественным ранее поданному (в январе 2021 года) и рассмотренному судом 02 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Карташова А.И. (дело N 2а-605/2021), в котором он также просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20.11.2020 года, которым взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Карташова А.И. к Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте Скрябиной Ю.А. и УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, возврате излишне удержанных денежных средств.
Административное дело в части требований о направлении материалов для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ определением суда прекращено.
Установив, что в административном исковом заявлении Карташова А.И. заявлены требования, тождественные ранее разрешенным судом, предмет и основания ранее заявленного административного искового заявления аналогичны по своему существу настоящему административному исковому заявлению, так как при разрешении административного дела N 2а-605/2021 предметом судебной оценки являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Карташова А.И. о том, что ранее вынесенное решение и вновь поданное административное исковое заявление имеют различные предметы рассмотрения, а также ссылка на судебное решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции во внимание не принимаются, поскольку именно вопрос о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> подвергался судебной оценки в рамках административного дела N 2а-605/2021. Действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного рассмотрения одного и того же спора, о том же споре и между теми же сторонами. Иная судебная практика преюдициального значения для настоящего дела не имеет, так как касается иных правовых вопросов.
Нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.
Оснований для изменения или отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка