Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года №33а-431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-431/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.
при секретаре Андрющенковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Руднянского района Самусь А.В. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Межмуниципального отдела МВД России "Руднянский" об установлении административного надзора в отношении Пенченкова Евгения Владимировича удовлетворить частично.
Установить в отношении Пенченкова Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.
Установить в отношении Пенченкова Евгения Владимировича на срок административного надзора следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Межмуниципальный отдел МВД России "Руднянский" обратился в суд с административным заявлением об установлении в отношении Пенченкова Е.В. административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до (дата) и установить ему административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета на выезд за пределы Смоленской области, без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) Заявление Межмуниципального отдела МВД России "Руднянский" об установлении административного надзора в отношении Пенченкова Евгения Владимировича удовлетворить частично, в отношении Пенченкова Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, а также следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Руднянского района Самусь А.В. находит решение суда подлежащим изменению в части формулировки установленного срока административного надзора, поскольку формулировка срока административного надзора должна быть конкретной и четко определенной, однако, резолютивная часть обжалуемого решения Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) конкретный срок установленного административного надзора в отношении Пенченкова Е.В. не содержит. На основании изложенного, просит решение суда в части формулировки установленного срока административного надзора, изложенный в резолютивной части решения, изменить, указав конкретный срок административного надзора, исчисляемого в днях, месяцах, годах. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Представитель МО МВД России "Руднянский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., полагавшей представление прокурора подлежащим удовлетворению, мнение административного ответчика Пенченкова Е.В., обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В силу п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда ... от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) , Пенченков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, Пенченкову Е.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
(дата) Пенченков Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 27 дней.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, пре6дусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст.86 УК РФ).
Согласно представленным материалам, Пенченков Е.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Постановлением начальника полиции МО МВД России "Руднянский" от (дата) он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.9); постановлением Руднянского районного суда ... от (дата) он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.7).
В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России "Руднянский" Пенченков Е.В. по месту жительства (...) проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью. Ранее судим за совершение ряда преступлений, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость не снята и не погашена. Злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения способен к совершению противоправных действий (л.д. 10).
Также Пенченковым Е.В. в 2018 году совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка N в МО Руднянский район Смоленской области от (дата) (л.д.13-14).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Пенченков Е.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в установленном порядке судимость с Пенченкова Е.В. не снята и не погашена, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Пенченкова Е.В.
В соответствии со ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Установленное судом первой инстанции ограничение - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Пенченкова Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Закона N 64-ФЗ. При назначении срока административного надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, в связи с чем, оснований для снижения срока установленного в отношении Пенченкова Е.В. срока административного надзора не имеется.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Однако, резолютивная часть решения Руднянского районного суда ... от (дата) конкретного срока установленного административного надзора в отношении Пенченкова Е.В., не содержит, в связи с чем, формулировка, касающаяся установленного срока административного надзора, изложенная в резолютивной части, подлежит изменению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года в отношении Пенченкова Евгения Владимировича изменить в части определения срока административного надзора:
установить в отношении Пенченкова Евгения Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок на 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В остальной части решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка