Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33а-431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33а-431/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А. и Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Л. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Л. на решение Смирныховского районного суда от 29 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов и в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а также запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ "Южно-Сахалинск" Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора Кучиной А.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
26 декабря 2017 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Л. административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Л. осужден приговором Корсаковского городского суда от 25 ноября 2011 года по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ, пункту "г" части 2 статьи 260 УК РФ; приговором Корсаковского городского суда от 12 января 2012 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ; приговором Корсаковского городского суда от 07 февраля 2013 года по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые осужден Л., относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Л. подлежит освобождению из мест лишения свободы 28 марта 2018 года в связи с отбытием срока наказания.
29 декабря 2017 года Смирныховским районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда изменить в части запрета выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Южно-Сахалинск и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Полагает, что при отсутствии у него регистрации и места жительства, ограничение в виде запрета выезда за пределы конкретного муниципального образования нарушает его конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.
На апелляционную жалобу Л. участвующим в деле прокурором Пильтяй Р.В. поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: Л. через администрацию исправительного учреждения (расписка от 08 февраля 2018 года); ФКУ ИК-2 посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, Закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Л. осужден приговором Корсаковского городского суда от 07 февраля 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему ранее по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ и пунктом "г" части 2 статьи 260 УК РФ, и по приговору Корсаковского городского суда от 12 января 2012 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ и части 2 статьи 325 УК РФ отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по названным приговорам, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05 июня 2013 года, окончательно Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
28 марта 2018 года Л. подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
С учетом наличия у Л. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления за ним административного надзора является правильным.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), оснований для его изменения не имеется.
Судебная коллегия полагает, что перечень административных ограничений, установленных судом в отношении Л. с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характера совершенных им преступлений, чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы Л. о незаконности возложения на него ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" не может повлечь за собой отмену или изменение решения суда в силу следующего.
С 09 июня 2017 года согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно абзацу 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мя 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Поскольку из материалов дела следует, что Л. места жительства или пребывания не имеет и при этом в письменном заявлении от 10 октября 2017 года изъявил намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать в городе Южно-Сахалинске, следовательно, суд первой инстанции правомерно установил ему административное ограничение в виде запрещения выезжать за пределы муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск".
При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, если в дальнейшем Л. будет иметь место жительства или пребывания, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.
Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 29 декабря 2017 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
