Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33а-431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33а-431/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Ильиной И. (до перемены фамилии и имени Поповой М.) А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Ильиной И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ильиной И.А. (до перемены фамилии и имени Поповой Марии) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 4765 рублей и пеней в сумме 304 рубля 39 копеек, а всего 5069 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Ильиной И.А. в период с <...> года по <...> года на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также административное здание, расположенное по указанному адресу, в связи с чем в указанные выше периоды она являлась плательщиком земельного налога. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Инспекцией направлены требования об уплате налога N <...> по состоянию на 19 ноября 2012 года со сроком уплаты до 18 декабря 2012 года, N <...> по состоянию на 15 ноября 2013 года со сроком уплаты до 24 декабря 2013 года, N <...> по состоянию на 16 декабря 2014 года со сроком уплаты до 28 января 2015 года, N <...> по состоянию на 11 ноября 2015 года со сроком уплаты до 25 января 2016 года, которые ею исполнены не были. Выданный 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Ильиной И.А. указанной задолженности определением того же мирового судьи от 10 апреля 2017 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Ильиной И.А. в доход местного бюджета взысканы задолженность в сумме 5069 рублей 39 копеек, в том числе по земельному налогу за 2013-2014 годы в сумме 4765 рублей, пени по земельному налогу в сумме 304 рубля 39 копеек, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ильина И.А. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что о месте и времени судебного заседания она не была извещена, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований сделаны без учета тех обстоятельств, что 14 декабря 2017 года Президентом Российской Федерации объявлена налоговая амнистия для всех физических лиц, имеющих задолженность по налогам, пеням, образовавшаяся до 01 января 2015 года, что впоследствии было подтверждено Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ. Кроме того, суд не применил закон, освобождающих инвалидов 2 группы, к которым она относится, от уплаты земельного налога, и закон, в соответствии с которым для таких лиц налоговая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей, а также неправомерно взыскал с нее государственную пошлину в размере 400 рублей, тогда как на основании статьи 333.36 НК РФ она освобождена от ее уплаты. Более того, суд не учел, что срок обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен по налоговым требованиям за 2013 и 2014 годы. Судом нарушен Федеральный закон о персональных данных, поскольку текст решения суда с указанием ее личных данных размещен в сети "Интернет", чем ущемляются ее права.
Ильина И.А., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела. В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Данное требование закона выполнено не было.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Инспекции было назначено в суде первой инстанции на 20 ноября 2017 года и рассмотрено в отсутствие Инспекции и Ильиной И.А.
Из протокола судебного заседания от 20 ноября 2017 года (л.д. 77) усматривается, что административный ответчик Ильина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанного лица на дату рассмотрения дела.
Так, заказное письмо с соответствующим извещением с уведомлением о вручении в адрес Ильиной И.А. по месту ее регистрации по месту жительства было направлено судом 15 ноября 2017 года и возвратилось в суд лишь 19 декабря 2017 года за истечением срока хранения (л.д. 81), то есть после принятия судом решения.
Из отчета Почты России об отслеживании отправления в адрес Ильиной И.А., истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что по состоянию на 16 ноября 2017 года данное отправление адресату не вручено, указана неудачная попытка его вручения.
Сведений о том, что Ильина И.А. извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего извещения лиц, в нем участвующих, о месте и времени судебного заседания, прямо устанавливая, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Ильиной И.А., при том, что в материалах дела не имеется доказательств ее надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Ильиной И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
