Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-4311/2021
10 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антиповой Людмилы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Сафроновой Дарье Сергеевне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,
по апелляционной жалобе Антиповой Людмилы Васильевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года,
(судья районного суда Оробинская О.В.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Антиповой Л.В. и ее представителя по ордеру адвоката Беленова В.Ф., Шуклина И.К. и его представителя по ордеру адвоката Гончаренко А.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Антипова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Сафроновой Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутина Т.Н.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года Антипова Л.В. обязана произвести реконструкцию возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружения, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которого он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до установленных нормативных величин.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 025833224 и 14 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство N 51358/19/36035-ИП.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года с учётом определения от 04 февраля 2020 года установлено, что строение Архиповой Л.В. должно быть отодвинуто на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером N
При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером N кадастровым инженером установлено, что дома по адресу: пер. Транспортный, <адрес> <адрес>, <адрес> являются блокированными, поэтому расположение строений принимается по фактическому расположению в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-II.
Представителем подрядчика ООО "Скиф Агро", приглашенным Антиповой Л.В., установлено, что работы по выполнению требований решения суда об отступе стен зоны отдыха от смежного земельного участка Шуклина И.К. невозможны по техническим и юридическим причинам. В связи с чем решение суда в этой части невыполнимо, для выполнения таких работ необходимо удалить подпорные стены террас земельного участка Шуклина И.К.
Однако постановлением судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 11 августа 2020 года по исполнительному производству N 51358/19/36035-ИП назначен новый срок исполнения судебного решения о проведении реконструкции зоны отдыха.
Административный истец, указывая на незаконность постановления, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Сафроновой Д.С. от 11 августа 2020 года и обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Сафронову Д.С. окончить исполнительное производство N 51358/19/36035-ИП от 14 июня 2019 года.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных Антиповой Л.В. требований отказано (л.д. 200,201-206).
В апелляционной жалобе Антиповой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 217-218).
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года, вступившего в законную силу 07 мая 2019 года, был выдан исполнительный лист ФС N 025833224, согласно которому на Антипову Л.В. возложена обязанность произвести реконструкцию возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, сооружения, путем изменения параметров высоты объекта, местоположения кровли относительно границ земельного участка, в пределах которого он расположен, и осуществления отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до установленных нормативных величин (л.д. 25-27).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 14 июня 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 51358/19/36035-ИП в отношении должника Антиповой Л.В., взыскателем по которому является Шуклин И.К. (л.д. 25-27, 28-29).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, был разъяснен исполнительный лист ФС N 025833224. Суд разъяснил, что статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. С учетом требований СП 42.12.330.2016, СП 30-120-99, Приказа Управления АИГ Воронежской области от 09 октября 2017 года N 45-01-04/115 и решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-II расстояние от строения до границы земельного участка с кадастровым номером N должно составлять не менее 1,0 м (л.д. 105-109).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу места, определенного судом для совершения действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в ходе которых было установлено, что требования исполнительного документа Антиповой Л.В. не исполнены, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 15 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 10 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года, 29 июня 2020 года, а также выданы должнику требования о необходимости исполнения решения суда и вынесены постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д.35-36,37,39,38,40,42,43,44,45,46,49,72,75,76,90).
11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Сафроновой Д.С. был осуществлен очередной выход по месту совершения исполнительных действий по пер. Транспортный д. 12 г. Воронежа. Согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что Антиповой Л.В. решение суда по реконструкции возведенного строения, осуществления отступа от границ земельного участка не исполнено (л.д. 78).
В связи с этим судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Сафроновой Д.С. 11 августа 2020 года вынесено постановление о назначении должнику Антиповой Л.В. нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 августа 2020 года (л.д. 81).
Отказывая в удовлетворении заявленных Антиповой Л.В. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции должностного лица и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, и таких доказательств не было представлено в суд апелляционной инстанции. Факт неисполнения требований исполнительного документа фактически не отрицается Антиповой Л.В., которая является должником по исполнительному производству. Доводы Антиповой Л.В. о невозможности исполнения требований исполнительного документа были предметом исследования суда первой инстанции и не приняты во внимание по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены, постановление от 11 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, права, свободы и законные интересы административного истца постановлением о назначении нового срока исполнения не нарушены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Антиповой Л.В. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 года.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
