Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-4311/2018, 33а-108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-108/2019
гор. Брянск 17 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зубалуевой Ольги Владимировны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Зубалуевой Ольге Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения административного ответчика Забалуевой О.Г., представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Пузановой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Забалуевой О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 11536 руб., пени по земельному налогу в сумме 53,75 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 306 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1,43 руб., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1099 руб., пени по транспортному налогу в сумме 5 руб. 12 коп.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Забалуевой О.В. были начислены пени, в ее адрес направлено требование об уплате недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 января 2018 года. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к мировому судье судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.
В суде первой инстанции дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2018 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Забалуева О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что расчет земельного налога произведен неправильно, поскольку в налоговом уведомлении и требовании указаны разные суммы земельного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Забалуева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Пузанова Е.С. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
В соответствии со ст. 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
В определении о принятии административного иска к производству суда во всех случаях, в том числе, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные Кодексом.
Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 14 сентября 2018 года административный иск принят к производству. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2018 года судья указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставив административному ответчику Забалуевой О.В. срок для представления возражений относительно рассмотрения такого порядка до 27 сентября 2018 года.
В адрес административного ответчика Забалуевой О.В. копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлена 19 сентября 2018 года и получена последней 21 сентября 2018 года.
При этом, сведений о направлении судом в адрес Забалуевой О.В. копии определения о принятии административного дела к производству и копии административного искового заявления и приложенных к нему документов материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что на момент принятия административного дела к производству, у судьи отсутствовали данные о вручении Забалуевой О.В. копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не созданы условия реализации возможности представления возражений относительно сути заявленного административного иска, а также на представление доказательств в обоснование возражений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, в том числе, о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности по налогам и пени, размера и расчета денежных сумм, подлежащих взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Зубалуевой Ольге Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
