Определение Воронежского областного суда от 03 августа 2021 года №33а-4310/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4310/2021
"03" августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Гаврилова Виталия Олеговича к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области Попову И.В., Новоусманскому РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе Гаврилова Виталия Олеговича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области Попову И.В., Новоусманскому РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области УФССП России по Воронежской области Попова И.В. по составлению в отношении Гаврилова В.О. протокола об административном доставлении от 19 января 2021 года, составленного наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года административное исковое заявление Гаврилова В.О. было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в семидневный срок с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 42-43).
В частной жалобе Гаврилов В.О. просит отменить определение судьи от 04 июня 2021 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 46-48).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Как следует из материала, определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года административное исковое заявление Гаврилова В.О. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, а именно: к административному исковому заявлению не приложена копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не изложены сведения о рассмотрении дела на основании протокола об административном правонарушении; протокол об административном доставлении от 19 января 2021 года, действия по составлению которого оспариваются истцом, представлен в нечитаемом виде; копии представленного административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, не содержат подписи административного истца. Заявителю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения (л.м.42-43).
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Судья районного суда, проанализировав административное исковое заявление Гаврилова В.О. и представленные им документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не были выполнены указанные выше требования статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил заявителю семидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков. Установленный срок является разумным.
Оспариваемое определение судьи от 04 июня 2021 года не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Ссылка Гаврилова В.О. в частной жалобе на то обстоятельство, что процессуальное законодательство не содержит нормы, обязывающей административного истца подписывать копии административного искового заявления, несостоятельна и противоречит положениям части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Виталия Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка